Дело № 2-6886/2010
Решение
Именем Российской Федерации
/заочное/
16 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Агабабяну А.Н. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1312200 руб. под 13,5% годовых, 0,25% - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета.
Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства а/м марки <данные изъяты>).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора предметом залога является вышеназванный а/м марки <данные изъяты>
06.08.2009 г. на основании решений общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г. и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере пятикратной процентной ставки кредита.
Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую 651501,14 рублей, из которых:
518311,20 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
42450,39 руб. - сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;
57934,55 руб. - сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга;
32805 руб. - комиссия за ведение ссудного счета,
а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 855000 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается заказной корреспонденцией.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1312200 руб. под 13,5% годовых, 0,25% - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета (л.д. ).
06.08.2009 г. на основании решений общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009 г. и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства а/м марки <данные изъяты>) (л.д. ).
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. ).
Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ).
На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 518311,20 руб. (л.д. ).
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 518311,20 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом (л.д. ).
В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 1312200 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 42450,39 рублей, размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 57934,55 руб. (л.д. ).
Не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании суммы 32805 рублей в счет уплаты задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. При этом, суд считает необходимым отметить, что из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Согласно условиям данного договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>).
Общая залоговая стоимость транспортного средства, заложенного по Договору залога, установлена в размере 1312000 руб.
Факт заключения договора залога, условия договора залога не оспаривались.
Согласно справке ООО «ОМЭКС» от 17.09.2010г. №853/10-РО рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 14.09.2010г. составляет 855000 рублей /л.д. /.
Истец просит начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с торгов установить равной указанной стоимости в отчете.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Суд полагает возможным удовлетворить требование Банка и установить начальную продажную цену автомобиля - 855000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Агабабяна А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 618696,14 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на предмет договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова (кабины): черный.
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 855000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Агабабяна А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины 9386,96 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь