Дело № 2- 7416/2010
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Карпову А.В. о взыскании задолженности, процентов, пеней, по иску Карпова А.В. к Открытому акционерному обществу Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,установил:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» /далее по тексту - Банк/ обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карповым А. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 100000 рублей сроком возврата не позднее 7 декабря 2011 года, под 15% годовых. Банк свои обязательства выполнил 08.10.2008 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.
Согласно п.п.1.1.8, 2.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются 8 числа каждого месяца.
В соответствии с п.6.1. в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% в день от суммы просроченных процентов.
В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета: 1,4% от сумы выданного кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее 8 числа каждого месяца.
В соответствии с п.1.1.6 кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита, но не более 10000 рублей.
Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую 198282,91 рублей, из которых:
93404,19 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
38102,88 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом;
66775,84 руб. - сумма неустойки по неуплаченным процентам;
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5165,66 рублей.
Карпов А. В. обратился со встречным исковым заявлением к Банку о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал, что кредитный договор содержит условие о взимании единовременного платежа - комиссии за обслуживание ссудного счета /тариф/ в размере 5% от суммы кредита, но не более 10000 руб., а также условие о ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,4 от суммы выданного кредита. Поскольку между сторонами заключен кредитный договор №, п.п.1.1.4, 1.1.6, 1.1.8, 2.1, 2.9.2, 3.2 которого содержат условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5% от суммы кредита, но не более 10000 руб., а также условие о взимание кредитором ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,4 от суммы выданного кредита, которые противоречат положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия. Считает, что взимание указанных платежей является нарушением прав потребителя. Просит признать п.п. 1.1.4, 1.1.6, 1.1.8, 2.1, 2.9.2, 3.2 кредитного договора, которые содержат условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5% от суммы кредита, но не более 10000 руб., а также условие о взимание кредитором ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,4 от суммы выданного кредита недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию в размере 24896 руб. в счет погашения основного долга, уменьшить размер неустойки, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пожидаева С.А. /в соответствии с полномочиями доверенности/, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования, просив взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168763,50 рублей, из которых:
71008,19 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
28933,42 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом;
68821,89 руб. - сумма неустойки по неуплаченным процентам.
Исковые требования Карпова А. В. не признала.
Ответчик Карпов А. В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал. В порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просив признать п.п. 1.1.4, 1.1.6, 1.1.8, 2.1, 2.9.2, 3.2 которого содержат условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5% от суммы кредита, но не более 10000 руб., а также условие о взимание кредитором ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,4 от суммы выданного кредита недействительными, уменьшить размер неустойки, взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карповым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 100000 рублей сроком возврата не позднее 7 декабря 2011 года, под 15% годовых /л.д. 37-39/.
Согласно п.п.1.1.8, 2.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются 8 числа каждого месяца.
В соответствии с п.п.3.6, 6.1. при наличии просроченной задолженности по каким - либо платежам по договору в течение 60 календарных дней Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по настоящему договору. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% в день от суммы просроченных процентов.
Банк свои обязательства выполнил 08.10.2008 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.
На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляла 71008,19 руб. /л.д. /.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 71008,19 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно 8 числа каждого месяца /п. 1.1.8 договора/.
В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 100000 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность Карпова А. В. по уплате процентов составляет 28933,42 рублей /л.д. /.
По правилам, установленным п. 6.1 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% в день от суммы просроченных процентов.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты составляет 68821,89 руб. /л.д. /.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 10000 рублей.
Одновременно с этим суд находит исковые требования Карпова А. В. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карповым А. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 100000 рублей сроком возврата не позднее 7 декабря 2011 года, под 15% годовых.
В соответствии с пунктами 1.1.4., 1.1.6. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж в сумме 5% от суммы кредита, но не более 10000 рублей, а также ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита.
Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт получения указанных денежных средств за ведение ссудного счета в сумме 22396 рублей от Карпова А. В.
Суд пришел к выводу, что условия договора о взимании с ответчика единовременного платежа за ведение ссудного счета и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.
Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что банком единовременный платеж за ведение ссудного счета, а также ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета с Карпова А. В. взимались без законных к тому оснований.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 ГК РФ, а потому требование в указанной части подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика,
В соответствии с правилами, установленными ст. ст.98,103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Карпова А. В. в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с Банка в доход бюджета г. Омска в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать Карпова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 109941,61 рублей /сто девять тысяч девятьсот сорок один рубль 61 коп./.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Карпова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» возврат госпошлины 4575,27 рублей /четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 27 коп./.
Исковые требования Карпова А.В. удовлетворить.
Признать п.п. 1.1.4, 1.1.6, 1.1.8, 2.1, 2.9.2, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» и Карповым А. В., которые содержат условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5% от суммы кредита, но не более 10000 руб., а также условие о взимание кредитором ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,4 от суммы выданного кредита недействительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в пользу Карпова А.В. в счет компенсации морального вреда 500 рублей /пятьсот рублей/.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 200 рублей /двести рублей/.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Т. В. Бажина