Дело № 2-7034/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации13.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.,
при секретаре Гончаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Силакова К.Е. к ООО «Компания «Авангард» УВД Омской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Силаков К.Е. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Авангард», БРНС УВД Омской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.
В обоснование требований истец указал, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания Авангард» он работает с 1 января 2009 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, выполняет работы по монтажу и наладке электрических сетей.
За период с октября 2009 года по ноябрь 2009 года истцом проводились монтажные работы по устройству электропроводки, установке светильников, розеток выключателей, электрощита с устройством заземляющего контура в Бюро регистрации несчастных случаев УВД Омской области. С ответчиком была определена стоимость исполнения данного объема работ (заработная плата).
Данные объемы работ истцом были исполнены качественно и в срок, что подтверждается актом приемки выполненных работ.Однако, заработная плата истцу в соответствии с условиями трудового договора не выплачивается.
Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 32 000 рублей.
Комиссия по трудовым спорам в ООО «Компания Авангард» не образована. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Авангард»:
- задолженность за работу, выполненную в БРНС УВД Омской области в октябре 2009 года в размере 32 000 рублей,
- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного Трудовым кодексом РФ,
- компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Силаков К.Е. свои требования поддержал и пояснил, что задолженности по заработной плате ответчик перед ним не имеет. Вместе с тем, работы, выполненные в БРНС УВД Омской области он выполнял в выходные дни. За данную работу ему и его напарнику Матвееву М.В. директор общества обещал выплатить 32 000 рублей на двоих. Иных договоров, кроме трудового с ним не заключалось.
Представитель ООО «Компания Авангард» Чертков Ю.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку работы, выполненные истцом, были обусловлены должностными обязанностями, выполнялись в рабочее время. Задолженности по заработной плате общество перед истцом не имеет.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика УВД по Омской области Половникова О.И. исковые требование не признала, пояснив, что 30 декабря 2008г. между УВД по Омской области и ООО «Компания «Авангард» по результатам проведенных открытых аукционов были заключены государственные контракты № 14/25 на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации объектов УВД и № 14/26 на оказание услуг по эксплуатации систем электроснабжения объектов УВД.
Согласно приложению № 5 к государственному контракту среди сотрудников допущенных для выполнения работ на объектах УВД был Силаков К.Е., а приложением № 2 был утвержден перечень, оказываемых услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации систем электроснабжения.
В рамках заключенного контракта ООО «Компания Авангард» по заявкам выполняло работы на объектах УВД, перечисленных в приложении № 1, куда, в том числе было включено Бюро регистрации несчастных случаев, расположенное по адресу <адрес>.
Кроме того, 01 сентября 2009г. между УВД и Авангардом был заключен гражданско-правовой договор № 14/62 на выполнение ремонта электрических сетей и оборудования поста ГИБДД (Черлакский), который не вошел в перечень обслуживаемых объектов по государственному контракту. Таким образом, в 2009 году отношения между УВД и Авангардом осуществлялись в рамках двух государственных контрактов и одного гражданско-правового договора. Обязательства сторон по ним исполнены в полном объеме обеими сторонами.
Выполняемые Авангардом в октябре 2009 года работы на объекте БРНС осуществлялись исключительно в рамках государственного контракта № 14/26, в соответствии с перечнем, оказываемых услуг.
При этом правом подписи актов выполненных работ в УВД обладают только уполномоченные лица, а начальник БРНС Шайфлер С.В., таковым не является.
Ссылка истца, на то, что в октябре 2009 года он выполнял в БРНС работы не в рамках исполнения государственного контракта № 14/26, ничем не подтверждены и не обоснованы.
В 2010 году между УВД и ООО «Компания Авангард» было заключено три гражданско-правовых договора:
- от 01.04.2010г. № 14/57 на выполнение работ по монтажу электропроводки в БРНС;
- от 26.02.2010г. № 14/62 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации;
- от 01.04.2010г. № 14/88 на выполнение работ по замене (ремонту) системы водоснабжения, канализации БРНС.Работы по указанным трем гражданско-правовым договорам выполнялись в 2010 году.
Принимая во внимание, что истец состоял в 2009 году в трудовых отношениях только с ООО «Компания «Авангард», а не с УВД, и в соответствии со своим трудовым договором, должностными инструкциями и государственным контрактом выполнял работы на объектах УВД, то УВД по Омской области не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель УВД по Омской области просила отказать Силакову К.Е. в удовлетворении заявленных требований к УВД по Омской области в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Судом установлено, что 30.12.2008 года между ООО «Компания Авангард» и Силаковым К.Е. был заключен трудовой договор № 17-ТД, в соответствии с которым истец был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Истцу был установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей (л.д.9-11).
Приказом № 12/ЛС от 11.01.2010 года было оформлен прием истца на работу (л.д.14).
18.05.2009 года дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору были внесены изменения в п. 6.1 и п. 6.4 трудового договора, в соответствии с которыми оклад истца составил 10 000 рублей, премирование или другие виды материального поощрения производятся по достигнутым результатам труда в соответствии с Положением об оплате работников (л.д.12-13).
Приказом № 100/ЛС от 31.12.2009 года трудовые отношения с истцом были прекращены по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Силакова К.Е. (л.д.15-16).
30 декабря 2008г. между УВД по Омской области и ООО «Компания «Авангард» по результатам проведенных открытых аукционов были заключены государственные контракты:
- № 14/25 на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации объектов УВД,
- № 14/26 на оказание услуг по эксплуатации систем электроснабжения объектов УВД.
Согласно приложению № 5 к государственному контракту № 14/26 среди сотрудников допущенных для выполнения работ на объектах УВД был Силаков К.Е., а приложением № 2 был утвержден перечень, оказываемых услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации систем электроснабжения.
В рамках заключенного контракта ООО «Компания Авангард» по заявкам выполняло работы на объектах УВД, перечисленных в приложении № 1, куда, в том числе было включено Бюро регистрации несчастных случаев, расположенное по адресу <адрес>.
Кроме того, 01 сентября 2009г. между УВД и Авангардом был заключен гражданско-правовой договор № 14/62 на выполнение ремонта электрических сетей и оборудования поста ГИБДД (Черлакский), который не вошел в перечень обслуживаемых объектов по государственному контракту.
В 2010 году между УВД и ООО «Компания Авангард» было заключено три
гражданско-правовых договора:
- от 01.04.2010г. № 14/57 на выполнение работ по монтажу электропроводки в БРНС;
- от 26.02.2010г. № 14/62 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации;
- от 01.04.2010г. № 14/88 на выполнение работ по замене (ремонту) системы водоснабжения, канализации БРНС.
В соответствии с требованиями ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Определение сверхурочных работ дано в ст. 99 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочной признается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплаты устанавливаются: работникам других организаций
(не финансируемых из бюджета и не со смешанным финансированием) коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Порядок оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст.152 ТК РФ. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В судебном заседании истец пояснял, что работа в БРНС УВД Омской области выполнялась по инициативе работодателя, но за рамками трудового договора. Задолженности по заработной плате за отработанное по графику время перед ним не имеется.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Как уже указывалось ранее, 30 декабря 2008г. между УВД по Омской области и ООО «Компания «Авангард» был заключен государственный контракт № 14/26 на оказание услуг по эксплуатации систем электроснабжения объектов УВД.
В рамках заключенного контракта ООО «Компания Авангард» по заявкам выполняло работы на объектах УВД, перечисленных в приложении № 1, куда, в том числе было включено Бюро регистрации несчастных случаев, расположенное по адресу <адрес>.
Приложением № 2 был утвержден перечень, оказываемых услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации систем электроснабжения, в соответствии с которым ООО «Компания Авангард» приняла обязательства по оказанию услуг, в том числе по эксплуатации и содержанию электроустановок заказчика, своевременного и качественного проведения профилактических работ, ремонту оборудования и сетей, замене по мере необходимости электрооборудования, вышедших из строя электророзеток, выключателей, предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей и другой электроаппаратуры, по монтажу, демонтажу, замене приборов учета электроэнергии.
Согласно приложению № 5 к государственному контракту № 14/26 среди сотрудников допущенных для выполнения работ на объектах УВД был Силаков К.Е..
Согласно должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по обслуживанию объектов УВД по Омской области (л.д.67-70) электромонтер выполняет функции по разборке, капитальному ремонту, монтажу и установке, наладке, обслуживанию различного электрооборудования, систем электроснабжения, охранных, охранно-пожарных сигнализаций, кабельных линий.
Таким образом, работы, выполняемые в БРНС УВД Омской области, выполнялись в период трудовых отношений и не выходили за пределы должностных обязанностей истца. Иных договоров на выполнение указанного вида работ с истцом не заключалось. Наличие государственного контракта также свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции.
Вместе с тем, подлежит оценке довод истца о выполнении работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, сверхурочно.
Из пояснений истца следует, что он работал по графику, а работы в БРНС УВД Омской области он выполнял в выходные дни. Данный факт подтвердили свидетели Матвеев М.В. и Панин В.А.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (электромонтеров) по обслуживанию объектов УВД по Омской области (шл.д.71-76), электромонтерам установлен сменный график работы по схеме сутки через трое, с учетом суммарно отработанного времени, при этом рабочей сменой считаются календарные сутки. Явка электромонтера должна осуществляться в дневное время с 9-00 часов до 18-00 часов по месту проведения работы, в ночное время явка по вызову с 18-00 часов до 09-00 часов по месту проведения работ (п.3.1).
Согласно табелям учета рабочего времени, истец работал по установленному графику (л.д.93-96).
Из пояснений свидетеля Шайфлера С.В., подписавшего акт от 21.12.2009 года (л.д.4), следует, что он является руководителем БРНС УВД Омской области. С осени 2009 году в его подразделении, которое не является юридическим лицом, производятся ремонтные работы, в том числе и электромонтажные. Представители УВД по Омской области указали на Силакова К.Е. и Матвеева М.В. как на лиц, которые будут выполнять электромонтажные работы, для их пропуска в подразделение. На основании каких документов осуществлялись ремонтные работы, свидетелю не известно, поскольку он не имеет полномочий на распоряжение денежными средствами и на заключение каких-либо договоров. Он также не принимал участия в приеме результатов работ, поэтому ему не известно какие работы выполнялись. Ремонтные работы проводятся и до настоящего времени по мере финансирования. В конце 2009 года к нему обратился Силаков К.Е. и пояснил, что им не выплачивают заработную плату за работы, которые проводились в БРНС, в связи с чем он и подписал акт. Вместе с тем, при подписании акта, в нем те не имелось записи о размере оплаты, она дописана после подписания.
Данный факт подтвердил истец Силаков К.Е.
Кроме того, работы, на выполнение которых ссылается истец, были произведены на основании договоров, заключенных между УВД и ООО «Компания Авангард»:
- 01.04.2010г. № 14/57 на выполнение работ по монтажу электропроводки в БРНС;
- 26.02.2010г. № 14/62 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации.
Работы по указанным гражданско-правовым договорам выполнялись в 2010 году, что подтверждено актами приема выполненных работ, показаниями свидетеля Кошевого В.Н..
С учетом представленных доказательств, суд критически относится к показаниям свидетелей Матвеева М.В., который выполнял работы в БРНС УВД Омской области вместе с Силаковым К.Е. и также претендует на взыскание денежных средств, и Панина В.А., который уволился из ООО «Компания Авангард» в связи с конфликтной ситуацией.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Трудовые отношения с Силаковым К.Е. были прекращены 31.12.2009 года, акт о выполнении работы (л.д.4) был подписан 21.12.2009 года, таким образом. в день увольнения истец уже знал о том, что расчет окончательно с ним не произведен. Трехмесячный срок для обращения в суд истек 31.03.2010 года. Истец обратился в суд с иском лишь 10.11.2010 года по истечении семи месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат Силакову К.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья: