Р Е Ш Е Н И Е № 2-6527/2010 год
Именем Российской Федерации
20.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткина К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Байдулетову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баткин К.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Байдулетову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 11.07.2010 г. на 18 километре Русско-Полянского тракта Омской области на перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля ВАЗ-21120, знак государственной регистрации №, под управлением Байдулетова А.А. и автомобиля ВАЗ-21101, знак государственной регистрации
№, под управлением Баткина К.М..
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
На месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов в отношении Байдулетова А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, а 17.07.2010 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байдулетова А. А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу 27.07.2010 г.
Собственником автомобиля ВАЗ-21101, знак государственной регистрации
№, является Баткин К.М.
Гражданская ответственность Байдулетова А. А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0507739982.
С целью получения страховой суммы Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплаты страховой суммы.
23.08.2010 г. страховщиком был составлен страховой акт №0002917303-001. 31.08.2010 г. 31.08.2010 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 86 750,98 рублей в счет исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Со страховой суммой истец не согласился. В связи с этим он обратился в ООО «Ново-Омск» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101. В соответствии с отчетом № 851 от 20.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 119 579,49 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 5 000 рублей.
Помимо материального вреда, истцу был причинен вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде ушиба и ссадины мягких тканей головы, ушибленной раны головы, ушиба грудной клетки справа, ушиба передней брюшной стенки, ссадины левого предплечья левой кисти. Была проведена операция по удалению инородного тела. В период временной нетрудоспособности, что подтверждается экспертизой временной нетрудоспособности, на основании которой был составлен Листок нетрудоспособности, утрата профессиональной трудоспособности составила 100%. Поэтому, размер утраченного заработка составляет 100% размера заработной платы за период временной нетрудоспособности.
В соответствии с экспертизой временной нетрудоспособности (листком нетрудоспособности) Истец был освобожден от работы в период с 11.07.2010 г. по 12.08.2010 г. включительно. С октября 2009 г. истец находился в трудовых отношениях с ООО «Рантье», где он по настоящее время и работает. Среднемесячная заработная плата истца до дорожно-транспортного происшествия (за 9 месяцев, предшествующих месяцу дорожно-транспортного происшествия) составляла 20 000 рублей в месяц. В июле 2010 г. было 22 рабочих дня, из них 15 рабочих дней попадало на период временной нетрудоспособности истца. В августе 2010 г. было 22 рабочих дня, из них 11 рабочих дней попадало на период временной нетрудоспособности. Средний дневной заработок истца в июле и августе 2010 г. составил 909,09 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка истца на период временной нетрудоспособности составил 23 636,34 рублей.
Причинением вреда здоровью Баткину К. М. был нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.
С целью оказания истцу юридической помощи, Баткин К. М. заключил договор. За услуги представителя по договору истцом было оплачено 7 210,00 рублей. В соответствии с действующим законодательством Баткиным К. М. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 243,95 рублей.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах»:
- 56 885,36 рублей в счет страховой суммы.
- судебные расходы в размере 9 101,66 рублей.
С Байдулетова А.А.:
- 4 579,49 рублей в счет возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия.
- 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
- судебные расходы в размере 352,29 рублей.
В судебное заседание истец Баткин К.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители истца Ступин Е.И., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Харьковчук И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик Байдулетов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 11.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Байдулетова А.А. и автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Баткина К.М. (л.д. 12).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 55 КК № 155445 от 17.07.2010 года и протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 236103 от 15.07.2010 года виновником ДТП является водитель Байдулетов А.А. (л.д. 13-14).
Автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 0628СС55, принадлежит на праве собственности Баткину К.М. (л.д. 10-11).
Гражданская ответственность Байдулетова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» № 0002917303-001 от 23.08.2010 года ДТП от 11.07.2010 года признано страховым случаем и истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 86 750,98 рублей (л.д.15-16).
В связи с несогласием с размером материального ущерба Баткин К.М. обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Ново-Омск», которой определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 119 579, 49 рублей (л.д.22-53). При этом истцом за проведение экспертизы оплачено
5 000 рублей (л.д. 17-21).
Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 124 579,49 рубля (119 579.49 + 5 000), и уже полученной им суммой 86 750,98 рублей.
Принимая во внимание, что ответственность ООО «Росгосстрах» ограничена 120 000 рублями, со страховой компании подлежит взысканию 33 249,08 рублей:
(120 000 - 86 750,98 = 33 249,08).
Оставшаяся часть материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Байдулетова А.А., что не противоречит положениям ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ.
С Байдулетова А.А.подлежит взысканию 4 579,49 рублей:
(124 579,49 - 120 000 = 4 579,49).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, утраченного заработка.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 ГК РФ.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 11.07.2010 года по 12.08.2010 года.
Истец работает в ООО «Рантье» на должности администратора (л.д. 64).
В соответствии с экспертизой временной нетрудоспособности (листком нетрудоспособности) истец был освобожден от работы в период с 11.07.2010 г. по 12.08.2010 г. включительно. Среднемесячная заработная плата истца до дорожно-транспортного происшествия (за 9 месяцев, предшествующих месяцу дорожно-транспортного происшествия) составляла 20 000 рублей в месяц, что подтверждено справками 2-НДФЛ.. В июле 2010 г. было 22 рабочих дня, из них 15 рабочих дней попадало на период временной нетрудоспособности истца. В августе 2010 г. было 22 рабочих дня, из них 11 рабочих дней попадало на период временной нетрудоспособности. Средний дневной заработок истца в июле и августе 2010 г. составил 909,09 рубля:
(20 000 : 22 = 909.09)
Таким образом, размер утраченного заработка истца на период временной нетрудоспособности составил 20 090.07 рубля:
(909.09.х 23 = 20 909.07).
В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ограничен 160 000 рублями, а указанная сумма лимита не превышает, возмещение утраченного заработка истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Баткину К.М. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью (л.д. 96-101).
Истцом были заявлены требования о возмещении морального вреда с Байдулетова А.А. в размере 50 000 рублей.
Поскольку истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате ДТП, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 20 000 рублей с причинителя вреда Байдулетова А.А.
Всего в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 54 158,09 рублей (33 249,08 + 20 909,07), с Байдулетова А.А. 24 579,49 рублей (4 579,49 + 20 000)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 2-4) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 243,95 рубля.
Расходы за юридические услуги составили 7 210 рублей (л.д. 60-62), которые подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ, а всего на сумму 9 453,95 рубля.
Судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с учетом удовлетворенных требований.
Размер ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом составил 93 %.
Ответственность Байдулетова А.А. составила 7% (100% - 93%).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Баткина К.М. подлежит взысканию 8 797,75 рубля:
(9 453,95 х 93%),
а с Байдулетова А.А. 661,77 рубля:
(9 453,95 х 7%).
Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 62 955,84 рубля:
(54 158,09 + 8 797,75),
с Байдулетова А.А. 25 241,26 рубля:
(24 579,49 + 661,77).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Байдулетова К.М.:
- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 62 955.84 рубля,
- с Байдулетова А.А. 25 241.26 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: