ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-7092/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 15.12.2010 года
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Куминовой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. на ул. 10 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Тойота», под управлением ФИО9., принадлежащем ФИО10. и а/м «Мазда», принадлежащем истице на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО11 который не учел дистанцию и допустил столкновение со стоящим автомобилем истицыВ результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 65.253,40 руб. Полагает, что сумма страховой выплаты ответчиком занижена, поскольку согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба с учетом износа составила 213.474 руб. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения, которая составляет 54.746,60 руб. Кроме того, просит взыскать стоимость услуг оценщика за определение стоимости ущерба в сумме 7.800 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., расходы по оплате телеграммы 243,25 руб., в счет возврата госпошлины 2.090руб.
В судебное заседание истица, её представитель ФИО13 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. на ул. 10 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Тойота», под управлением ФИО14 принадлежащем ФИО15 а/м «Мазда 3», принадлежащем Куминовой И.В., а/м «ВАЗ-21099», под управлением ФИО16
В результате ДТП 12.09.2010 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Из анализа указанного документа следует, что водитель а/м «Тойота» ФИО18. нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел безопасную дистанцию, допустил наезд на а/м «Мазда 3», который от удара прокатило вперед, где произошло столкновение с а/м «ВАЗ-21099».
Указанные обстоятельства участниками ДТП не оспаривались.
С учетом изложенного, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО19 находится в прямой причинной связи с ДТП.
Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота» ФИО20 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик данный случай признал страховым.
Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба автомобиля с учетом износа составила 213.474 руб.
Таким образом, в счет страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в размере 54.746,60 (120.000 - 65.253,40) руб. В счет оплаты расходов на проведение оценки ущерба транспортного средства подлежит взысканию 1.400 и 6.400 руб., всего 7.800 руб.
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлена копия чека оплаты юридических услуг в размере 15.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ООО «Росгосстрах» 5.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК в счет возмещения судебных расходов на оплату телеграмм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243,25 руб., в счет возврата госпошлины 2.090 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куминовой И.В. в счет страхового возмещения 54.746,60 руб., в счет возмещения стоимости услуг оценщика 7.800 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб., в счет возмещения судебных расходов 243,25 руб., в счет возврата госпошлины 2.090 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: