№2-6758/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Самсонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что 13.07.2010 года в 11 часов 45 минут произошло столкновение автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Таберта В.П., и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
Постановлением от 27.07.2010 года водитель автомобиля TOYOTA признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в размере 700 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением Куйбышевского районного суда города Омска от 15.09.2010 года по делу № 12-189/2010.
В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб. Согласно акту № 0002903659-001 и акту № 002903659-002, о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выданному Филиалом ООО «Росгосстрах» в городе Омске, размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 33 049 рублей 24 копейки. Вышеуказанная сумма была выплачена истцу в установленный законом срок.
Истец обратился в ООО «Барс-НВ», которое является единственным авторизированным сервисным центром BMW в городе Омске для проведения ремонта поврежденных при ДТП деталей кузова и конструктивных элементов.
После проведения осмотра автомобиля сотрудники ООО «Барс-НВ» выставили счета для оплаты стоимости деталей, подлежащих замене, и оплаты стоимости работ по замене деталей и проведению кузовных работ. Согласно вышеуказанным счетам стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 81 317 рублей 67 копеек, стоимость работ составляет 35 440 рублей 82 копейки.
После проведения осмотра специалистами ООО «Барс-НВ» и получении счетов на оплату истец вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести доплату, в силу того, что актами осмотра автомобиля и актами о страховом случае по ОСАГО № 0002903659-001, № 002903659-002 не достоверно указан размер ущерба и неверно определен размер страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» посоветовало обратиться в суд для разрешения возникшего спора по страховой выплате.
В силу того, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области выплатил истцу 33 049 рублей 24 копейки, а стоимость деталей, подлежащих замене и стоимость работ составляет 116 758 рублей 49 копеек, то сумма подлежащая к оплате Филиалом ООО «Росгосстрах» в Омской области составляет 83 709 рублей 25 копеек.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах»:
- 83 709 рублей 25 копеек в качестве страховой выплаты по страховому случаю;
- 1 000 рублей в качестве возмещения понесенных расходов истцом по эвакуации автомобиля с места ДТП до места ремонта;
- 15 000 рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов;
- 2 741,27 рублей в качестве оплаты государственной пошлины истцом.
Истец Самсонов А.С. исковые требования уточнил, просил взыскать разницу между оценкой стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, и выплаченной ответчиком суммой, а также взыскать с ответчика 6 300 рублей за проведение экспертизы ООО «Независимая оценка «Флагман».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Харьковчук И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Таберт В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 13.07.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA государственный регистрационный знак №, под управлением Таберта В.П. и автомобиля BMW государственный регистрационный знак №, под управлением Самсонова А.С. (л.д. 25).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 55 КК № 078083 от 27.07.2010 года и протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 186891 от 13.07.2010 года виновником ДТП является водитель Таберт В.П., нарушивший п. 6.2. ПДД РФ (л.д. 26-27).
Также вина Таберта В.П. подтверждена решением Куйбышевского районного суда от 15.09.2010 года (л.д. 17-18).
Автомобиль BMW государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Самсонову А.С. (л.д. 24).
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Таберта В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» № 0002903659-001 от 12.08.2010 года, с актом №0002903659-002 от 03.09.2010 года ДТП от 13.07.2010 года признано страховым случаем и истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 33 049, 24 рублей (л.д.8-9).
В связи с несогласием с размером материального ущерба Самсонов С.А. обратился в ООО «Барс-НВ», согласно счету №715 от 15.08.2010 года стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 81 317 рублей 67 копеек, согласно счету №711 от 15.08.2010 года стоимость работ составляет 35 440 рублей 82 копейки (л.д. 10-11).
По ходатайству истца судом назначалась товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № 304710 ООО «Независимая оценка «Флагман», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали составляет 68 697,14 рублей (л.д. 51-67).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 68 697,14 рубля, и уже полученной им суммой 33 049, 24 рубля, которая составит 35 547,90 рублей:
(68 697,14 - 33 049, 24 = 35 547,90)
Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в ООО «Независимая оценка «Флагман» в размере 6 300 рублей, а также за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1 000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость эвакуации автомобиля и независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 42 847,90 рубля:
(35 547,90 + 6 300 + 1 000 = 42 847.90).
Согласно квитанции (л.д. 3-4) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 741,27 рублей.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования были удовлетворены на 42 847,90 рублей, соответственно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 485,43 рублей.
(42 847,90 - 20 000 х 3% + 800 = 1485,43).
Расходы за юридические услуги составили 15 000 рублей (л.д. 12-13), с учетом количества судебных заседаний, качества оказанных услуг, суд полагает снизить указанные расходы до 10 000 рублей, что не противоречит положением ст. 100 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 54 333,33 рублей:
(42 847,90 + 1485,43 + 10 000)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Самсонова А.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 54 333,33 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья: