Р Е Ш Е Н И Е № 2-5898/2010 г.
Именем Российской Федерации
15.12.2010 год
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова О.Е. к Кучукову А.Ф., Назырову Р.М., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба в связи с причинения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяков О.Е. обратился в суд с иском к Кучукову А.Ф., Назырову Р.М., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указал, что 17.09.2008г. около 00 часов 40 минут водитель Назыров Р.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Фольксваген-Джетта», №, принадлежащим Кучукову А.Ф., следовал по ул. Б. Хмельницкого в г.Омске со стороны ул. Л. Чайкиной, в направлении ул. Масленникова. В районе ООТ «Парк им. 30 лет ВЛКСМ» допустил наезд на пешехода Дьякова О.Е., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП, согласно акту судебно-медицинского исследования № 2388 от 25.02.2009г., Дьякову О.Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, перелома костей основания черепа, отека головного мозга, переломов обеих костей правого предплечья и обеих костей правой голени, раны подколенной области справа, двустороннего ушиба груди; сопровождающееся комой 1-2 степени, травматическим шоком 1-2 степени, в совокупности, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Назырова Р.М. состава преступления.
В результате ДТП Дьяков О.Е. испытал сильные физические страдания, и до настоящего времени не может полноценно передвигаться, вследствие чего ему была присвоена первая группа инвалидности. Таким образом, Дьякову О.Е. был причинен моральный вред, в размере 300 000рублей.
В связи с длительным лечением истец понес затраты на медицинскую помощьДьякову О.Е.
Кроме того, на момент произошедшего ДТП, Дьяков О.Е. являлся сотрудником ГПС МЧС России в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины 2 ПЧ 6 отряд ГПС МЧС России по Омской области и его среднемесячный заработок составлял 22872,08 рубля. С момента ДТП прошло 24 месяца, и Дьяков О.Е. за это время мог заработать 548 929,92рублей. Данная сумма является утраченным заработком, подлежащим возмещению.
ОСАО «Ингосстрах» отказалась возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке.
Истец просил взыскать:
- с Назырова Р.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.
- с ОСАО «Ингосстрах» и Кучукова А.Ф.в солидарном порядке денежные средства в сумме 837 535,88 рублей в счет компенсации вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.
В судебное заседание истец Дьяков О.Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители истца Кузнецов М.А., действующий по ордеру(л.д.61), Дьякова А.А., действующая по доверенности (л.д.80), заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив требование о взыскании утраченного заработка, просили взыскать заработок за период с момента увольнения истца со службы с 18.06.2009 года по день подачи иска 17.09.2010 года.
Ответчик Кучуков А.Ф., представитель ответчика Назырова Р.М., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик Назыров А.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 17.09.2008 года около 00 часов 40 минут Назыров Р.М., управляя по доверенности автомобилем «Фольксваген-Джетта», государственный регистрационный знак Н 785 НК, принадлежащий на праве собственности Кучукову А.Ф., следуя по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Л. Чайкиной в направлении ул. Масленикова в районе ООТ «Парк им. 30 лет ВЛКСМ» допустил наезд на истца, который пересекал проезжую часть слева направо.
Автомобиль «Фольксваген-Джетта», государственный регистрационный знак Н 785 НК, принадлежит на праве собственности Кучукову А.Ф.
Гражданская ответственность Кучукова А.Ф. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В результате наезда истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, перелома костей основания черепа, отека головного мозга, переломов обеих костей правого предплечья и обеих костей правой голени, раны подколенной области справа, двустороннего ушиба груди; сопровождающееся комой 1-2 степени, травматическим шоком 1-2 степени, в совокупности, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением ССО РДТП СУ при УВД по Омской области от 01.04.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Назырова Р.М. состава преступления.
Согласно справке серии МСЭ-2007 № 1986841 (л.д.7) Дьякову присвоена 1 группа инвалидности с третьей степенью ограничения.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 ГК РФ.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с момента увольнения с 18.06.2009 года по 17.09.2010 года.
Истец работал ГУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области» старшим инструктором по вождению пожарных машин.
В соответствии с п. 72 ст. 14 приказа МВД РФ № 750 от 30.09.1999 года сотрудникам, находящимся на излечении в связи с ранением, контузией, травмой или увечьем при исполнении служебных обязанностей, денежное довольствие выплачивается за все время нахождения на излечении.
Оплата временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования и иных средств не производилась.
Таким образом, за период с момента получения истцом травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с 17.092008 года по день увольнения 17.06.2009 года заработок в виде денежного довольствия утрачен не был, что также подтверждено справкой № 390-3-15 от 30.12.2009 года (л.д.58). Согласно справке, среднемесячный доход истца за период с июня 2008 года по июнь 2009 года составил 26 084.60 рубля.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия истец является полностью нетрудоспособным, так как утрата общей и профессиональной трудоспособности составила 100 % (л.д.136).
Таким образом, истцом утрачен заработок за период с 18.06.2009 года по 17.09.2010 года за 320 дней в размере 391 269 рублей:
(26 084.60 х 15 месяцев = 391 269).
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на лечение в виде:
- расходов на набор деталей к аппарату Илизарова в размере 28 360 рублей,
- расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 119 975.46 рубля,
- на лечение в ФГУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Омский» с 28.09.2009 года по 16.10.2009 года в размере 29 782.50 рубля, с 17.10.2009 года по 30.10.2009 г ода в размере 24 605 рублей, с 19.07.2010 года по 31.07.2010 года в размере 20 995 рублей,
- на массаж и ЛФК в размере 10 500 рублей.
В соответствии с под. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья, отнесены в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В результате ДТП истцу причинен, в том числе, закрытый двойной перелом костей правой голени. 27.11.2008 года выполнена операция чрескостного остеосинтеза правой голени по Илизарову (л.д.31).
В подтверждение указанных расходов представлены кассовый и товарные чеки от 24.11.2008 года на сумму 28 360 рублей и договор купли-продажи (л.д.9-11).
В подтверждение расходов на лекарства и средства ухода истцом представлены кассовые и товарные чеки на сумму119 975.46 рубля (л.д.32-57).
Вместе с тем, с учетом нуждаемости в лекарственных препаратах, подтвержденной выписками: из медицинской карты стационарного больного № 13 269 (л.д.8), эпикриза ФГУ ФСС РФ Центра реабилитации «Омский» (л.д.12), из амбулаторной карты № 8575 поликлиники ФГУЗ МСЧ УВД по Омской области (л.д.25), из истории болезни № 1046 Госпиталя ФГУЗ МСЧ УВД по Омской области (л.д.29-30), травматолого-ортопедического отделения МУЗ ОГКБ № 1 им А.Н. Кабанова, подлежат возмещению расходы в размере 82 615.73 рубля.
Расходы на реабилитационное лечение в ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» подтверждены кассовыми чеками, расходными накладными, счетами-фактурами (л.д.13- 24). Указанные расходы составили 75 382.50 рубля:
(29 782.50 + 24 605 + 20 995 = 70 382.50).
Согласно заключению эксперта № 265 реабилитационное лечение в центре реабилитации «Омский», проведенное в санаторно-курортном режиме, Дьякову О.Е. было показанным, кроме этого он нуждается в таком лечении в будущем (л.д. 131-136).
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 13 269 после прохождения стационарного лечение в период с 02.06.2010 года по 22.06.2010 года, истцу рекомендованы лечебная физкультура, массаж (л.д.8).
Истцу проведено 4 курса занятий по 15 занятий, за что было оплачено 10 500 рублей (л.д.26-28).
На момент причинения вреда здоровью истец являлся сотрудником МЧС РФ.
Право сотрудников милиции и членов их семей на охрану здоровья и медицинскую помощь предусмотрено ст. 28.1 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-I «О милиции».
В соответствии в указанной нормой сотрудники милиции имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь оказывается им беспрепятственно в иных медицинских учреждениях государственных или муниципальных систем здравоохранения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата этих услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Приказом МВД РФ от 8 ноября 2006 г. N 895
утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России"
Пунктом 1 Положения предусмотрено, что под медицинским обслуживанием понимается предоставление (оказание) медицинской помощи лицам, имеющим право на лечение в медицинских учреждениях системы МВД России в соответствии с действующим законодательством.
В медицинских учреждениях системы МВД России, при осуществлении медицинского обслуживания, отдельно учитываются, в том числе сотрудники Государственной противопожарной службы МЧС России (п.п.6,6.1 Положения).
В медицинских учреждениях системы МВД России, включенных в систему обязательного медицинского страхования, медицинское обслуживание граждан, пользующихся правом медицинского обслуживания в них и имеющих соответствующие полисы обязательного медицинского страхования, осуществляется в рамках обязательного медицинского страхования (п.14).
В соответствии с п. 41 Положения нуждающиеся сотрудники бесплатно направляются для санаторного лечения и восстановления в санатории и центры восстановительной медицины и реабилитации только МВД России.
Согласно письму Федерального фонда ОМС от 3 марта 2000 г. N 1089/30-3и «Об оплате медицинской помощи, оказанной сотрудникам милиции», медицинская помощь, оказанная сотрудникам милиции, которым в установленном порядке присвоены специальные звания, связанные с исполнением обязанностей службы, в лечебно-профилактических учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения, из средств обязательного медицинского страхования не оплачивается.
Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от 28 июня 1991 г. N 1499-I
"О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"
предусмотрено оказание медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы, утвержденной Правительством РФ и территориальных программ, утверждаемых субъектами РФ.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 года № 286 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год.
Постановлениями Правительства Омской области от 9 апреля 2008 г.
№ 41-п, от 26 декабря 2008 г. № 220-п утверждены Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, бесплатной медицинской помощи соответственно на 2008 год, 2009 годы.
В рамках Программ бесплатно предоставляется медицинская помощь при травмах (п.4), первичная медико-санитарная, в том числе неотложная, медицинская помощь, скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь, специализированная медицинская помощь.
Виды медицинской помощи, перечисленные в разделе 2 Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, бесплатной медицинской помощи на 2009 год, предоставляются, в том числе, Областной клинической больницей, ФГУ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Омской области" Омской городской клинической больницей N 1 имени Кабанова А.Н., которыми было рекомендовано лечение истцу. ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» в перечень медицинских учреждений для оказания бесплатной медицинской помощи, не включен (приложение № 2 к Программе).
Вместе с тем, назначенные истцу виды лекарственных препаратов, стоимость которых учтена судом в возмещения вреда, не включены в Перечень жизненно необходимых препаратов (приложение № 3 к Программе), предоставляемых бесплатно.
При указанных обстоятельствах, истец не имел права на бесплатное получение указанных видов помощи.
Расходы на лечение составили 196 849.23 рубля:
(28 360 + 82 615.73 + 54 378.50 + 20 995 + 10 500 = 196 849.23).
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из выписки из истории болезни МУЗ «Омская городская клиническая больница имени Кабанова А.Н.» (л.д.31) следует, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, является грубой неосторожностью истца. При этом вины ответчика Назырова Р.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истца, не имеется.
В соответствии с под. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 указано, что в отличие от размера дополнительных расходов утраченный заработок (доход) подлежит уменьшению при грубой неосторожности потерпевшего.
Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На основании указанной нормы при определении размера возмещения суд принимает во внимание, что ответчик Назыров Р.М. нигде не работает, на его иждивении находится двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер утраченного заработка до 200 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 396 849.23 рубля:
(196 849.23 + 200 000 = 396 849.23).
Гражданско-правовая ответственность собственника ТС Кучукова А.Ф., по доверенности передавшему управление Назырову Р.М., застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах»
С Назырова Р.М. как с причинителя вреда подлежит взысканию в счет компенсации вреда здоровью в размере 236 649.23 рубля:
(336 997,23 - 160 000 = 236 649.23).
Действиями Назырова Р.М. истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом тяжести телесных повреждений, вызвавших определенные физические и нравственные страдания, вины самого потерпевшего в ДТП, отсутствия вины Назырова Р.М.суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
Всего в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 160 000 рублей, с Назырова Р.М. 286 849,23 рубля:
(236 849.23 + 50 000 = 286 849.23).
В силу требований ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ОСАО «Ингосстрах» в размере 4 400 рублей (160 000 - 100 000 х 2 % + 3 200), с Назырова Р.М. 6 068.49 рубля (286 849.23 - 200 000 х 1% + 5 200).
На собственника транспортного средства Кучукова А.Ф. не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку он не является причинителем вреда. Транспортным средством на законном основании по доверенности управлял Назыров Р.М.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Дьякова О.Е. с:
- ОСАО «Ингосстрах» 160 000 рублей,
- с Назырова Р.М. 286 849.23 рубля,
в местный бюджет государственную пошлину с ОСАО «Ингосстрах» 4 400 рублей, с Назырова Р.М. 6 068.49 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: