№ 2-7439/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Конченко П.В., Конченко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Конченко П.В., Конченко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что 24.11.2006 года Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и Конченко П.В., Конченко Р.А. заключили Кредитный договор №.
06 августа 2009 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009 года внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
Согласно условиям Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиками, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 750 000.00 рублей с уплатой процентов по ставке 13.5% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Согласно п. 2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед Ответчиком в полном объеме: выдал Ответчику кредит 750 000.00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №;
В подтверждение гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом представлена выписка по счету №;
По настоящий день задолженность по кредиту Ответчиком не погашена.
Кредит Ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства:
автомобиль - марка MITSUBISHILANSER, <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от 24.11.2006 года.
Согласно пункту 4.1 и 4.2 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по Кредитному договору Банк вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, а также получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
Между Банком и Заемщиком достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, согласно пункту 1.4 Договора залога она составляет 750 000.00 рублей.
Таким образом, по состоянию на 03.08.2010 г. общая задолженность ответчика составляет 650 112 руб. 48 коп, в том числе:
- 514 721.03 руб. - задолженность по основному денежному долгу;
- 30 439.94 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- 87 921.90 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
- 11 425.90 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга;
- 5 603.71 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов;
Истец просил:
- взыскать солидарно с Конченко П.В., Конченко Р.А. сумму задолженности в размере 650 112 руб. 48коп.
- обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль - марка MITSUBISHILANSER, <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену транспортного средства, в размере 750 000 рублей.
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 701 руб. 12 коп.
Представитель истца Хабло М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Конченко П.В., Конченко Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащем образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 24.11.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Конченко П.В., Конченко Р.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиками, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 750 000 рублей с уплатой процентов по ставке 13.5% годовых, начисляемых на фактическую задолженность (л.д. 7-12).
06.08.2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Возврат кредита обеспечивается договором о залоге транспортного средства № от 24.11.2006 года, согласно условиям, которого предметом залога является автомобиль марки MITSUBISHILANSER, <данные изъяты> (л.д.13-16).
Предмет залога оценен сторонами в 750 000 рублей (л.д.14).
Обязательство по договору ответчиками не исполняются.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются.
Размер задолженности по договору подтверждается предоставленной выпиской по счету, из нее же видно, что платежи ответчиками производились нерегулярно (л.д.24-29).
Ответчиками нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требование о возврате задолженности по основному долгу в размере 514 721,03 рублей, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 30 439,94 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 87 921,90 рублей, задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 11 425,90 рублей, а также задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 5 603,71 рубля.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение обязательства, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 9 000 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга до 2 000 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов до 1 000 рублей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 557 160,97 рублей:
(514 721,03 + 30 439,94+9 000+2 000+1 000=557 160,97).
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 9701,12 рубля (л.д.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9701,12 рублей, по 4 850,56 рублей с каждого ответчика:
(9701,12: 2 = 4 850,56).
В соответствии с п. 4.1 договора о залоге транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, постольку требование об обращении взыскания на автомобиль марки MITSUBISHILANSER, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Начальная продажная стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога в 750 000 рублей в судебном заседании не оспорена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с Конченко П.В., Конченко Р.А. 557 160,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 4 850,56 рублей с каждого ответчика.
Обратить взыскание на автомобиль марки MITSUBISHILANSER, <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья: