Дело № 2-6946/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Воргодяеву В.О., Воргодяевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 25.05.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Воргодяевым В.О., Воргодяевой Л.В. был заключен кредитный договор №ИК/2007-5.
06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
25.05.2007 года между ответчиками и Епанчинцевым Ю.Ю., Епанчинцевым Е.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчикам кредит в размере 2 340 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 13,4 % годовых. Кроме того, договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту, заемщик платит пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,7 кв.м., из них жилой площадью 19,2 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2 600 000 рублей.
Договор купли-продажи переход права собственности и ипотека в силу закона были зарегистрированы 31.05.2007 года в УФРС по Омской области, регистрационный номер №.
С 18.06.2010 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты и комиссия не уплачены.
По состоянию на 19.08.2010 года общая сумма задолженности ответчиков составила 2 281 603,07 рубля, в том числе: 2 160 236,12 рублей - задолженность по основному долгу, 113 450,08 рублей - задолженность по процентам за кредит, 910,52 рублей - задолженность по пени на просроченный кредит, 371,58 рублей - задолженность по процентам на просроченный кредит, 6 634,77 рубля - задолженность по пени за проценты.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 2 281 603,07 рубля, обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,7 кв.м., из них жилой площадью 19,2 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 940 000 рублей в соответствии с рыночной стоимостью данного объекта, расходы по уплате госпошлины в размере 19 608,02 рублей.
Представитель истца Хабло М.А. действующий по доверенности (л.д.64-65), в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства (л.д.96).
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 25.05.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиками Воргодяевым В.О., Воргодяевой Л.В. был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона № ИК/2007-5 (л.д. 21-28).
В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 340 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретение в общую долевую собственность <адрес> в <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой площадью 191,2 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2 600 000 рублей.
Кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечислений всей суммы кредита на банковский счет заемщиков №. Годовая процентная ставка по кредиту составляет 13,4%.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить платежи не позднее 25 числа каждого месяца.
Возврат кредита обеспечивается договором ипотеки (залога) в силу закона <адрес> в <адрес>.
Кредит был использован заемщик в соответствии с его целевым предназначением.
25.05.2007 года между продавцами Епанчинцевым Е.Ю., Епанчинцевым Ю.Ю. и покупателями Воргодяевым В.О., Воргодяевой Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34-37). По условиям договора покупатели покупают в общую совместную собственность у продавцов, а продавцы продают спорную квартиру.
Согласно передаточному акту приема-передачи квартиры 25.05.2007 года указанная квартира была передана покупателям Воргодяеву В.О., Воргодяевой Л.В. (л.д.33).
На основании статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей возможность удостоверения права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке закладной, права истца как залогодержателя были удостоверены закладной (л.д. 45-60).
Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке, указанном в разделе 3, а именно не позднее последнего числа текущего базового периода без каких-либо вычетов, удержаний и без предъявления к зачету каких-либо встречных требований (п.3.3.4 договора).
В нарушение указанного положения договора ответчик не производил платежи с июня 2010 года, что подтверждается расчетом просроченной задолженности, уведомлениями о досрочном взыскании задолженности (л.д.18-19, 8-10).
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допущенные заемщиками Воргодяевым В.О., Воргодяевой Л.В. нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита.
Пункт 4.4.1 кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств.
Поскольку платежи не производились ответчиком, истец письмом от 05.07.2010 года № Ф05-5042 потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств (в срок до 07.08.2010 года) по кредитному договору, которая по состоянию на 05.07.2010 года составила 2 241 775,17 рублей (л.д.18,19). Письмо было получено Воргодяевым В.О. 06.07.2010 года. Согласно п. 1.6. договора, вся переписка, направляемая в адрес заемщика и полученная кем-либо из заемщиков, считается полученной всеми заемщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в виде пени по просроченным процентам в сумме 371,58 рубль, в виде пени по просроченному основному долгу в сумме 910,52 рублей, задолженность по пени на проценты в сумме 6 634,77 рубля.
Учитывая размер начисленных штрафных санкций относительно периода просрочки в возврате кредита, оснований для снижения пени суд не усматривает, размер заявленной неустойки в виде пени соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 19.08.2010 года в сумме 2 281 603,07 рубля, из которых 2 160 236,12 рублей - основной долг, 113 450,08 рублей - задолженность по процентам на кредит, 910,52 рублей - задолженности по пени за просроченный кредит, 371,58 рубль - задолженность по процентам на просроченный кредит, 6 634,77 рубля - задолженность по пени за проценты. Указанные суммы подтверждены расчетом истца (л.д.8-10). Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиками указанный расчет не оспаривался.
Пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Пункт 4.4.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнялись с июня 2010 года, требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, имеется достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 указанного закона, суд не усматривает.
Оценивая все обстоятельства дела, задолженность ответчика перед истцом, условия договора о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Закладной предусмотрено, что стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет 2 340 000 рублей (л.д.45-60).
Согласно представленному истцом отчету об определении стоимости имущества от 11.06.2010 года, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 1 940 000 рублей. Иной стоимости предмета ипотеки ответчики суду не предоставили. Поскольку первоначальная оценка квартиры проведена еще в 2007 году, суд считает, что при определении стоимости квартиры при продаже с публичных торгов следует принимать во внимание рыночную стоимость квартиры на момент вынесения решения по делу, поскольку она более приближена к реальной стоимости квартиры.
Поскольку в УФРС Омской области отсутствуют сведения о переводе указанного помещения в нежилое, то оснований указывать в решении суда о продаже нежилого помещения не имеется.
Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Соглашения об ином порядке реализации имущества в порядке статьи 59 указанного закона сторонами не достигнуто.
В связи с чем, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту, процентов за пользование им и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день вынесения решения - в общей сумме 2 281 603,07 рубля, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки имущества, в размере 1 940 000 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 19 608,023 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением № от 20.10.2010 года (л.д.7).
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с солидарно с Воргодяева В.О., Воргодяевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору 2 281 603,07 рубля, в том числе: 2 160 236,12 рублей - задолженность по основному долгу, 113 450,08 рублей - задолженность по процентам за кредит, 910,52 рублей - задолженность по пени на просроченный кредит, 371,58 рублей - задолженность по процентам на просроченный кредит, 6 634,77 рубля - задолженность по пени за проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 608,02 рублей в равных долях.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 19,2 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Воргодяеву В.О., Воргодяевой Л.В..
Определить способ реализации <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> в размере 1 940 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: