Дело № 2-6814/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Пермяковой Т.А., Пермякову В.Б., Пермяковой В.Н., Пермякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Омского филиала обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Пермякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 июня 2007 года между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №-АК-2007-5, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 89 972,00 руб.; срок кредита - 3 года; процентная ставка кредита - 10 % годовых; комиссионное вознаграждение - 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита); повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120 % годовых. _
27.06.2007 года на имя Пермякова А.В. был открыт счет № с зачисленными на него денежными средствами в сумме 89 972,00 руб., что подтверждается выпиской по счету от 03.03.2010 года и мемориальным ордером.
Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства - марка, модель: ВАЗ-21083, № г.в., идентификационный номер: (VIN) №, двигатель модель/номер: №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет: приз, что подтверждается копией паспорта транспортного средства: серия <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-АК-2007-5-ЗТС от 27.06.2007.
В соответствии с п. 3.3.3, 3.3.4 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
29.02.2008 между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №y/2008r.
Согласно п. 1.3 договора об уступке прав, в момент подписания реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному должником с банком.
В соответствии с протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от 17.12.2008 ООО «Первое коллекторское бюро» 03.02.2009 реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 №, Свидетельство о регистрации юридического лица серия 27 №).
В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №y/2008r. от 29.02.2008, заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк».
Просили взыскать с Пермякова А.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму долга по договору №-АК-2007-5 от 27.06.2007 в размере 83458 руб. 53 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 58 099,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 руб. 76 коп.
В ходе разбирательства по гражданскому делу установлено, что ответчик Пермяков А.В. умер 15.01.2008 года.
Судом запрошено дело о наследстве, оставшемся после смерти Пермякова А.В..
Определением суда от 18.08.2010 произведена замена ответчика по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с Пермякова А.В. на его наследников: Пермякову Т.А., Пермякова В.Б., Пермякова В.Н., Пермякова Д.А..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Косарева В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Пермяковой Т.А., Пермякова В.Б., Пермяковой В.Н., Пермякова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога. Дополнила суду, что сведениями о том, что автомобиль утрачен истец не обладает, в связи с чем доводы ответчиков об отказе в требовании об обращении взыскания не основаны на законе.
Ответчик Пермякова В.Н. в судебном заседании требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
Представитель ответчика Пермяковой В.Н. по устному ходатайству Кайзер Ю.В. требования также признала частично. Просила учесть факт того, что автомобиля в собственности ответчиков нет, соответственно нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Также пояснила, что одним из ответчиков было уплачено в счет задолженности 5 000 рублей, в этой связи просила отложить разбирательство по делу для уточнения представителем истца задолженности по кредиту. При удовлетворении исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100 рублей.
Ответчик Пермяков В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Пермякова Т.А., Пермяков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков, которые длительное время уклоняются от явки в суд.
Выслушав представителя истца, ответчика Пермякову В.Н., представителя Пермяковой В.Н., исследовав материалы дела, обозрив наследственное дело, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлен факт заключения кредитного договора между Пермяковым А.В. и ОАО «УРСА Банк» №-АК-2007-5 от 27.06.2007 на условиях, изложенных истцом, который подтверждается копией заявления-оферты в ОАО «УРСА-Банк» на заключение договора банковского счета, получение кредит; графика возврата кредита; Условий кредитования и пользования счетом (л.д. 18-23).
Кредит в размере 89 972 руб. предоставлен на приобретение автомобиля ВАЗ-21083, № г.в., идентификационный номер: (VIN) № двигатель модель/номер: №, стоимостью 83 000 рублей.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-АК-2007-5-ЗТС от 27.06.2007 года (л.д.24-25)
Факт перечисления денег банком на имя Пермякова А.В. подтверждается мемориальным ордером № от 27.06.2007 года (л.д.13).
Обстоятельства, изложенные истцом, в части приобретения Пермяковым А.В. автомобиля подтверждаются копией ПТС (л.д.26), свидетельством о регистрации ТС (л.д.27).
Периоды погашения кредита, факт нарушения ответчиком Пермяковым А.В. обязательств по внесению платежей в счет погашения и размер задолженности подтверждаются выпиской по счету (л.д.14-17), расчетом задолженности (л.д.8-12).
Обстоятельства, изложенные истцом в части уступки права требования, подтверждаются копией договора уступки прав №у/2008 от 29.02.2008 года с приложением (л.д. 34-38), дополнительным соглашением № от 29.07.2009 года (л.д.39-40), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменений, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (л.д.41-49).
Согласно копии записи акта о смерти № от 16.01.2008 года Пермяков А.В. 18.12.1955 года рождения умер 15.01.2008 года (л.д.64).
12.03.2008 года нотариусом Резниченко Г.А. заведено дело № о наследстве, оставшемся после смерти Пермякова А.В..
Из материалов данного наследственного дела следует, что наследниками Пермякова А.В. являются супруга - Пермякова Т.А., сын - Пермяков Д.А., сын - Пермяков Б.А., сын - Пермяков В.А., отец - Пермяков В.Б., мать - Пермякова В.Н..
Наследственное имущество заключается во всем имуществе, в том числе: квартире по адресу <адрес>, автомашине - ВАЗ 21074, № г.в., автомашине ВАЗ 21083, № г.в..
Пермякова Т.А., Пермякова В.Н., Пермяков В.Б., Пермяков Д.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Факт принятия наследства Пермяковым Д.А. установлен решением Кировского районного суда г. Омска от 10.12.2008 года.
Пермяков Б.А. направил в адрес нотариуса 03.06.2009 года заявление, в котором указал, что ему известно об открытии наследства, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обращаться не будет.
Пермяков В.А. направил в адрес нотариуса 03.06.2009 года заявление об отказе в принятии наследства.
Судом также установлено, что, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, отец наследодателя -Пермяков В.Б., мать -Пермякова В.Н., супруга -Пермякова Т.А. и сын -Пермяков Д.А. приняли наследство в размере по 1/8 доли каждый в виде автомобиля ВАЗ 21074 г.н. № (VIN) №, № двигателя №, кузов №, год выпуска №, рыночная стоимость автомобиля - 114 750 руб., а также по 1/8 доли квартиры по адресу <адрес> <адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры с учетом износа - 319 784 руб.. Свидетельства о праве на наследство на заложенный автомобиль наследниками не получены. Однако поскольку отказ от части наследства законом не допускается, то в состав наследства следует включить также стоимость спорного заложенного автомобиля ВАЗ 21083 1997 года выпуска стоимостью в размере залоговой 58 099 рублей.
Таким образом, после смерти Пермякова А.В. его наследники: отец Пермяков В.Б., мать Пермякова В.Н., супруга Пермякова Т.А. и сын Пермяков Д.А. приняли наследство стоимостью 492 633 рубля (114 750 +319 784 + 58099).
Таким образом, размер принятого наследства 492 633 рубля превышает сумму задолженности по кредиту 83 458,53 рубля, в связи с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
По состоянию на 19.07.2010 года общая сумма задолженности составляет 83 458,53 рублей, из которых:
74 540,31 рублей - сумма основного долга;
3 963,95 рубля - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга;
4 954,27 рубля - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.
Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчики расчет банка не оспаривали, просили снизить неустойку.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков с 4 954,27 рублей до 1 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства. При определении размера неустойки в 1 000 рублей суд также учитывает материальное положение ответчиков Пермяковой В.Н. и Пермякова В.Д., которые являются пенсионерами.
Таким образом, согласно представленного истцом кредитного договора от 27.06.2007 года общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 79 504,26 рубля.
На основании изложенного, суд полагает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков Пермякова В.Б., Пермяковой В.Н., Пермяковой Т.А., Пермякова Д.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-АК-2007-5 от 27.06.2007 года в размере 79 504,26 рубля в солидарном порядке.
Автомобиль ВАЗ-21083, № г.в., идентификационный номер: (VIN) №, двигатель модель/номер: №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет: приз, являющийся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АК-2007-5 от 27.06.2007 года зарегистрирован на имя Пермякова А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства: серия <адрес>, свидетельства о регистрации ТС, данным АИПС «Автомобиль» УГИБДД УВД г. Омска.
Факт нарушения обязательств умершего по кредитному договору с января 2008 года нашел подтверждение в судебном заседании.
В связи с этим подлежит удовлетворению также требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21083, № г.в., идентификационный номер: (VIN) №, двигатель модель/номер: № шасси: отсутствует, кузов №, цвет: приз, установив начальную продажную стоимость автомобиля для целей реализации с торгов 58 099,00 руб., в соответствии с залоговой стоимостью, установленной по оценке сторон в договоре о залоге №-АК-2007-5-ЗТС от 27.06.2007 года. Доказательств иной оценки предмета залога стороны в судебное заседание не предоставили.
Доводы представителя ответчика о том, что если нет в собственности автомобиля, то и нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судом приняты быть не могут, поскольку согласно сведениям МОГТО РТС ГИБДД УВД по Омской области, автомобиль ВАЗ-21083, № 14.07.2007 года был зарегистрирован за Пермяковым А.В., информации об иных владельцах не представлено, также как и нет информации об уничтожении, угоне, утрате данного предмета залога. Следовательно, на данный автомобиль следует обратить взыскание.
Доводы представителя ответчика Пермяковой В.Н. о возможным выплатах страховщиками в счет погашения задолженности по кредиту проверены судом.
Как было установлено в судебном заседании между Пермяковым А.В. и ЗАО «СК «ЗапСибЖасо» был заключен договор страхования наземного транспортного средства № на срок с 28.06.2007 года по 27.06.2008 года (л.д. 132).
Согласно сообщения ЗАО «ЗапСибЖасо» переименовано в ЗАО «Д 2 Страхование» (л.д.119).
Из ответа на запрос ЗАО «Д 2 Страхование» следует, что в период действия договора страхования № от 26.06.2007 года заявлений о страховых случаях не поступало, страховых выплат не было произведено.
Суд полагает, что ответчиками не доказан факт выбытия из владения спорного транспортного средства, а также не доказан факт наступления страхового случая, влекущего выплату банку страхового возмещения.
Также судом не могут быть приняты во внимание заявления представителя ответчика об оплате долга по кредиту в сумме 5 000 рублей и об отложении судебного заседания в связи с этим, данное заявление ответчика доказательствами не подтверждено. Факт частичной оплаты долга не препятствует вынесению решения, поскольку при взыскании задолженности принудительно в службе судебных приставов данные перечисления будут учтены при исполнении решения суда.
Истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение (л.д.7). Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 6 585,12 рублей, из расчета: (79 504,26-20000)х3%+800=2 585,12+4 000 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, итого по 1646,28 рублей с каждого.
В остальной части иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Пермякова В.Б., Пермяковой В.Н., Пермяковой Т.А., Пермякова Д.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №-АК-2007-5 от 27.06.2007 года : основной долг - 74540 руб. 31 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 3963 руб. 95 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 1000 руб., судебные расходы по 1646 руб. 28 коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марка, модель: ВАЗ-21083, № г.в., идентификационный номер: (VIN) №, двигатель модель/номер: №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет: приз, установив начальную продажную стоимость автомобиля для целей реализации с торгов 58 099,00 руб.. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь