Дело № 2-7267/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усова И.А. о признании недействующим нормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
Усов И.А. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указал, что с 28.06.2007 года он является собственником земельного участка площадью 9 772 кв.м. с кадастровым номером № и производственного помещения площадью 688,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета №201 от 10.12.2008 года, в редакции Решения Омского городского Совета от 24.03.2010 года № 322 (далее - Правила), установлено, что карта градостроительного зонирования территорий города Омска приведена в приложении №1 к настоящим Правилам и на карте градостроительного зонирования территорий города Омска, обозначены следующие территориальные зоны - с их перечислением. Просит признать противоречащим законодательству и нарушающим интересы заявителя Приложение №1 к Правилам в части утверждения границ территориальных зон Ж4-69, Ж4-75, ИТ2 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 12:21. В обоснование указывает, что в связи с письмом Омского городского Совета от 25.08.2008 года № 02-15/281 ему стало известно, что его земельный участок находится одновременно в трех территориальных зонах, что препятствует внесению сведений о границах вышеуказанных территориальных зон в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, ограничивается право самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка получением дополнительных разрешений и согласований. Считает, что Приложение №1 нарушает п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается, нарушены требования ст. 34 ч. 4 п. 1 и п. 2 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку границы территориальных зон прошли не по существующим границам земельного участка, нарушена ч. 3 п. 1 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку не обеспечены права интересы физических лиц и правообладателей земельных участков. Также указывает на нарушение принятым актом его прав и свобод.
Заявитель Усов И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).
Представитель заявителя Молоков А.В., действующий по доверенности (л.д.45), в судебном заседании требования заявителя поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнил, что Генеральный план является документом территориального планирования. В силу п.3 ст.31 Градостроительного кодекса РФ, положение о территориальном планировании, содержащееся в Генеральном плане г.Омска и являющееся основанием для подготовки Правил, не может содержать конкретных решений о строительстве какого-либо объекта. Так, утверждение заинтересованных лиц о расположении территориальных зон в оспариваемых в части Правилах, перенесенных из Генерального плана, являются безосновательными.
Представитель заинтересованного лица Омского городского Совета Кондаков В.В., действующий по доверенности (л.д.31), в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, дал пояснения, изложенные в письменных возражениях, согласно которым в силу ст. 34 Градостроительного кодекса РФ Правила должны соответствовать Генеральному плану города Омска, в котором определено строительство новой дороги местного значения вдоль <адрес> образом, появление на карте градостроительного зонирования территории города Омска территориальной зоны ИТ2 является исполнением требований законодательства. Заявитель вправе использовать принадлежащий ему земельный участок вне зависимости от того, включен ли он в какую-либо из зон, в связи с чем положения Правил не нарушают его права. Кроме того, правом инициативы внесения изменений в Правила обладают и физические и юридические лица. Существует определенная процедура внесения изменений с последующими шагами. Сам заявитель с предложением об изменении границ территориальных зон в соответствующую комиссию не обращался.
Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Шевченко Е.В., действующая по доверенности (л.д.36), в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Так, Генеральный план определил основные решения развития города до 2025 года без расширения территории за счет более рационального использования существующей территории города, с целью получения нового качества проживания. Была определена в рамках Правил зона ИТ-2 - зона городского наземного транспорта вдоль <адрес> и обозначены красные линии. Таким образом, расположение земельного участка заявителя в трех территориальных зонах не противоречит требованиям законодательства, поскольку ст.30 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что формирование одного земельного участка из нескольких, расположенных в разных территориальных зонах, не допускается, но не наоборот. Указанное свидетельствует, что права заявителя не нарушены, а принятое Приложение № 1 к Правилам соответствует федеральному законодательству.
Суд счел возможным по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Усов И.А. является собственником недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 9 772 кв.м. с кадастровым номером 55:36:11 02 12:21 и производственного помещения площадью 688,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2005 года, 28.06.2007 года (л.д.8,9).
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки.
Из ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Судом также установлено, что Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> (л.д.6), в которые Решением Омского городского Совета от 24.03.2010 года № 322 внесены изменения, в частности в новой редакции изложена Карта градостроительного зонирования территории города Омска согласно приложению №1.
Решение от 24.03.2010 года №322 опубликовано в газете «Третья столица», №14 от 08.04.2010 года.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить ей (ст. 15 Конституции РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ,
Суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов (ст. 251 ГПК РФ).
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2010 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как указано ранее, решение Омского городского Совета от 24.03.2010 года №322 опубликовано в газете «Третья столица», №14 от 08.04.2010 года.
Однако о нарушении прав Усову И.А. стало известно только 25.08.2010 года из письма исполняющего обязанности Председателя Омского городского Совета (л.д.12).
В суд с заявление Усов И.А. обратился 18.11.2010 года.
Таким образом, суд полагает, что предусмотренный законом трехмесячный срок обращения с заявлением Усовым И.А. не пропущен.
Как следует из п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 в предмет доказывания по данной категории дел входят также следующие обстоятельства: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решений органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В силу п.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативно - правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Частями 8,9 ст.7 Устава г. Омска установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта является первая публикация его полного текста в официальном издании. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). В любом случае указанные муниципальные правовые акты не могут вступить в силу ранее, чем на следующий день после дня их официального опубликования.
Из п.1 Постановления Мэра г. Омска от 25 мая 2007 г. №395-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию», п.5,8 Устава г.Омска следует, что нормативно - правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию в газетах «Обозреватель. Вечерний Омск», «Вечерний Омск - Неделя» и «Третья столица» в течение десяти дней со дня их подписания. Официальным опубликованием является первая публикация полного текста правового акта в указанных газетах.
Оспариваемое Приложение №1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, опубликованы в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ч. 3 ст. 7 вышеназванного Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки.
Согласно п. 3 ч.1 ст.7 Устава г. Омска в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты Омского городского Совета.
Часть 2 ст. 14 Устава г. Омска предусматривает, что Омский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Омской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Омск, а также постановления, носящие индивидуальный правовой характер и обязательные для лиц, в отношении которых такие Постановления создают права и обязанности.
Таким образом, принимая решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области Омский городской Совет, действовал в пределах своей компетенции.
Доводы заявителя о том, что принятое Решение Омского городского Совета противоречит требованиям федерального законодательства (Градостроительного кодекса РФ) не нашли подтверждения в судебном заседании.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от 09.07.2009 года № 605-р (л.д.15) утвержден Градостроительный план земельного участка по <адрес> административном округе г.Омска.
В соответствии с Градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> находился в зоне жилой застройки высокой этажности (Ж-4) (л.д.17-25).
В результате внесения изменений в приложение №1 к Правилам, земельный участок, принадлежащий заявителю, стал находиться одновременно в трех территориальных зонах Ж4-69, Ж4-75, ИТ2, что подтверждается фрагментом карты на л.д.48-49.
В силу ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
В соответствии со ст. 31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, то есть проект Правил, как и сами утвержденные Правила должны соответствовать Генеральному плану города Омска.
Доводы заявителя о не соответствии Приложения № 1 п.п3 п.1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, суд не может признать обоснованным, поскольку данную норму нужно трактовать буквально и в полном объеме, а в п.п.1,2 п. 1 ст. 30 указано, что Правила землепользования и застройки должны разрабатываться в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципального образования, создания условий для планировки территорий муниципального образования, а не только в целях обеспечения прав физических лиц и правообладателей земельных участков.
В данном случае, 25.07.2007 года Решением Омского городского Совета № 43 утвержден Генеральный план города Омска, которым определено строительство новой дороги вдоль <адрес> в КАО г.Омска.
В соответствии с Генеральным планом при внесении изменений в Правила учитывались параметры развития г.Омска, поэтому появление на спорном земельном участке зоны ИТ 2 является исполнением Генерального плана г.Омска и не может рассматриваться как нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ для каждой территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, устанавливается градостроительный регламент.
Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, в составе градостроительного регламента применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в соответствующей территориальной зоне.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, заявитель не лишен и не ограничен в возможности использовать принадлежащий ему земельный участок независимо от того, в какие территориальные зоны он включен. Названное заявителем в судебном заседании право на запрет строительства на данном земельном участке также не ограничено принятым нормативным актом, поскольку заявитель имеет право осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке после проведения соответствующих землеустроительных мероприятий (раздел земельного участка).
Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонированияустанавливаютсяграницы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Доводы заявителя о несоответствии Приложения № 1 ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, также не могут быть приняты судом в виду нижеследующего. Как уже было указано выше на основе принятого Генеральным планом решения было выполнено градостроительное зонирование территорий города в рамках Правил и определена зона ИТ2 - зона городского наземного транспорта.
В соответствии со статьей 49 Правил зона городского наземного транспорта (ИТ-2) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что красные линии -это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ определено, что красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.
На чертеже планировки территории определено размещение новой дороги местного значения вдоль <адрес>, определены красные линии.
Таким образом, суд полагает, что данное обстоятельство не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ определено, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается, что предполагает предъявление требований к формированию границ земельных участков с учетом границ территориальных зон, а не наоборот.
В ст. 35 Градостроительного кодекса РФ содержится примерный перечень видов территориальных зон: жилые, общественно-деловые, рекреационного назначения и т.д.
Согласно п. 1 ст. 34 Градостроительного Кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются не только с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, но и с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, функциональных зон и параметров их планируемого развития, утвержденных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.
Согласно п. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон могут устанавливаться не только по границам земельных участков, как указывает заявитель, но и по границам красных линий, о которых было указано выше, по линиям магистралей, иным границам. Таким образом, в оспариваемой части суд также не усматривает, что принятое Приложение № 1 противоречит федеральному закону.
Кроме того, внесение изменений в утвержденные Правила регламентировано Градостроительным кодексом РФ и самими Правилами.
Основаниями для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Правила являются: несоответствие Правил Генеральному плану, возникшее в результате внесения в Генеральный план изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Правом инициативы внесения изменений в Правила обладают, в том числе физические и юридические лица (ст. 34 Правил).
Предложения о внесении изменений в Правила направляются в письменной форме в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска.
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменений в Правила рассматривает его и подготавливает заключение, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение Мэру города Омска.
Мэр города Омска с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта Решения Омского городского Совета о внесении изменений в Правила или об отклонении предложения о внесении изменений в Правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Проект о внесении изменений в Правила рассматривается на публичных слушаниях в порядке, установленном ст. 22 Правил.
После завершения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила Комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект о внесении изменений в Правила и представляет указанный проект Мэру города Омска. Обязательными приложениями к проекту о внесении изменений в Правила являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.
Мэр города Омска в течение десяти дней после представления ему проекта о внесении изменений в Правила с обязательными приложениями принимает решение о направлении указанного проекта для утверждения в установленном порядке в Омский городской Совет или об отклонении проекта и направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ст. 35 Правил).
Таким образом, суд считает, что заявитель имеет право на обращение в постоянно действующую комиссию по градостроительству и землепользованию на территории города Омска с предложением о внесении изменений в Правила в части изменения границ территориальных зон.
Доводы заявителя о нарушении принятым нормативным актом его прав и свобод не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Тем не менее, данные доводы заявителя проверены, признаны несостоятельными, поскольку как уже отмечено выше, правомочия собственника земельного участка у заявителя не ограничены, в праве по изменению вида разрешенного использования земельного участка заявитель также не ограничен в случае раздела земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, оснований для удовлетворении заявления Усова И.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Усова И.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья Е.В.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года