Дело №2-7307/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О.Н. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что для назначения трудовой пенсии обратилась в ГУ УПФ РФ в ЦАО г, Омска. 10.09.2010 года комиссией ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав было принято решение № об исключении из страхового стажа периода работы с 04.10.1993 года по 28.02.1997 года. Основанием отказа указано, что наименование организации при приеме на работу «Столовая № 21» не соответствует наименованию организации при увольнении -МП «Студенческий комбинат питания». Считает, что не включение спорного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии неправомерно, поскольку ее вины в неправильном оформлении трудовой книжки нет, просит обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж указанный период работы.
В судебном заседании истец требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что обращение в архивы результата не дали.
Представитель истца Власов Г.В. также просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Дегтеренко М.П., действующий по доверенности (л.д.14), в судебном заседании требования не признал, пояснил, что указанный период работы не может быть учтен, так как наименование организации при приеме на работу «Столовая № 21» не соответствует наименованию организации при увольнении МП «Студенческий комбинат питания». Справка, подтверждающая период работы не может быть представлена, так как организация ликвидирована, документы в архив не сданы.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовлениябланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.Аналогичное указание содержалось и в п. 4.1. раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162, действовавшей в спорный период.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав истцу было рекомендовано учесть при назначении пенсии в страховой стаж период работы с 01.06.1973 года по 04.10.1993 года (л.д.6).
Следовательно, стаж работы с 04.10.1993 года по 28.02.1997 года был исключен.
Согласно сообщений на запросы суда МУ «Муниципальный архив г. Омска» и БУОО «Исторический архив Омской области», документы по личному составу «Столовой № 21» и МП «Студенческий комбинат питания» в архив не поступали, документы о перенаименовании «Столовой № 21» отсутствуют (л.д.24,26).
Оценив, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Так, из трудовой книжки Бондаренко О.М. (л.д.7-9) следует, что с 01.06.1973 года истец принята на работу поваром 4 разряда в столовую № 21, 04.10.1993 года ей присвоен 5 разряд повара (приказ № 86 от 04.10.1993 года), столовая № 21 переименована в «Студенческий комбинат питания».
28.02.1997 года истец была уволена переводом в ООО «Вилона С» (приказ № 12 от 28.02.1997 года). При присвоении истцу повара 5 разряда и увольнении в трудовой книжке стоит печать МП «Студенческий комбинат питания». Документов о перенаименовании «Столовой 21» в муниципальное предприятие «Студенческий комбинат питания» не найдено.
Между тем, факт работы истца в спорный период времени подтверждается показаниями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Баскакова Л.М. пояснила, что знает истца с 1984 года, с того времени, когда она принята на работу в «Столовую № 21» первого треста столовых. Истец на это время уже работала поваром. В 1992 году «Столовая № 21» была переименована в МП «Студенческий комбинат питания». 25.12.1996 года свидетель была уволена по собственному желании и 30.12.1996 года принята буфетчицей в столовую ООО «Вилона С». Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленной трудовой книжке свидетеля, из которой видно, что 26.11.1984 года приказом № 74 2 от 20.11.1984 года Баскакова Л.М. была принята в «Столовую № 21» первого треста столовых буфетчицей. 10.05.1992 года «Столовая № 21» переименована в Студенческий комбинат питания. 25.12.1996 года свидетель была уволена по собственному желанию на основании приказа № 105 от 25.12.1996 года и 30.12.1996 года на основании приказа № 9 принята на должность буфетчицы в ООО «Вилона С». В представленной трудовой книжке свидетеля также не усматриваются печати «Столовой № 21» (л.д.28-34).
Допрошенная в качестве свидетеля Ярапова С.И. пояснила, что в декабре 1992 года она устроилась в «Студенческий комбинат питания» экономистом, где истец уже работала поваром в мясном цехе. В этой же должности Бондаренко О.Н. работала до 18.05.1998 года -момент увольнения свидетеля из указанной организации. Данные факты нашли свое отражение в представленной трудовой книжке свидетеля, из которой усматривается, что 16.12.1992 года на основании приказа № 92 Ярапова С.И. была принята экономистом в МП «Студенческий комбинат питания». 18.05.1998 года на основании приказа № 19 была уволена по собственному желанию (л.д.35-39).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени истец работала поваром в МП «Студенческий комбинат питания», документы о перенаименовании «Столовой № 21» в МП «Студенческий комбинат питания» не сохранились, что в силу закона не может повлечь отказ истцу во включении спорного периода в страховой стаж, а следовательно суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бондаренко О.Н. о включении в страховой стаж спорного периода ее работы с 04.10.1993 года по 28.02.1997 года.
Факт работы истца в указанный период бесспорно установлен и подтверждается перечисленными доказательствами, при этом у истца отсутствует возможность подтвердить факт осуществления трудовой деятельности в спорный период времени иным способом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко О.Н. удовлетворить.
Включить в страховой стаж Бондаренко О.Н. период работы с 04.10.1993 года по 28.02.1997 года в должности повара в муниципальном предприятии «Студенческий комбинат питания».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: