Р Е Ш Е Н И Е № 2- 6591/2010 г.
Именем Российской Федерации
28.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска
в составе председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам:
- Николаевой Т.В., Николаева А.В., Игониной С., Зайцевой В.В. у Ясюкович Т.В., Ульяновой О.В., Пожидаевой Р.П. о прекращении права долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования земельным участком
- по иску Ясюкович Т.В., Ульяновой О.В., Пожидаевой Р.П. к Николаевой Т.В., Николаеву А.В., Игониной С., Зайцевой В.В. об определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Т.В., Николаев А.В., Игонина С., Зайцева В.В. обратились в суд с иском к Ясюкович Т.В., Ульяновой О.В., Пожидаевой Р.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование требований истцы указали, что в 2002 году истцы по дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону получили в наследство после смерти Николаевой В.А. 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.
С годами сложился следующий порядок пользования данным жилым домом: Пожидаева Р.П. пользуется ком. 1,2 в части 4 дома,, Ульянова О.В. ком.1,2,части 1 дома, Ясюкович Т.В. ком. 1,2,3,4,5,6,7 части 3 дома, истцы ком 1-12,3 кв. м, 2-12.9 кв. м,3-7.8 кв. м,4-8.6 кв. м,части2 дома. Кроме того, в пользовании истцов находятся помещения литер Г,Г2Г4,Г5,Г6,Г7,Г10. Каждое помещение принадлежащее участникам долевой собственности имеет автономное отопление, отдельный вход, фактически является, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, отдельным жилым помещением.
В соответствии с земельным кодексом истцы имеют намерения использовать свое право оформления земельного участка в собственность. Так как дом находится в долевой собственности, то в соответствии с п. З ст. 36 ЗК РФ в оформлении прав на земельный участок, должны участвовать все участники долевой собственности. Однако остальные участники долевой собственности в данный момент не желают, по неизвестным истцам причинам, оформлять свое право на земельный участок, нести бремя расходов по межеванию земельного участка, определению его границ. Соглашения и о добровольном разделе жилого помещения собственники достичь не могут. С годами сложился порядок пользования земельным участком, на котором находится спорный дом.
Претензий у собственников дома к порядку пользования земельным участком нет.
Своими действиями ответчики нарушают гражданские права истцов и лишают их возможности оформить земельный участок, на котором находится их дом, в собственность.
Истцы просили:
- прекратить право общей долевой собственности между Пожидаевой Р.Ф., Ульяновой О.В., Ясюкович Т.В. и истцами на жилой дом по адресу: <адрес> разделить дом в натуре следующим образом: за Ульяновой О.В. зарегистрировать часть жилого дома площадью 20.8 кв. м, за Николаевой Т.В., Николаевым А.В., Зайцевой В.В., Игониной С. часть2 дома общей площадью 36.6 кв. м ( литер А,А2,а1) в равных долях, за Яскжович Т.В. часть 3 дома общей площадью 36.7 кв. метра, за Пожидаевой Р.П. часть 4 дома общей площадью 13.2 кв. метра.
- сохранить сложившийся порядок пользования земельным участком общей площадью 948 кв. метров имеющий кадастровый номер 55:36:090104:270, местоположением по адресу: <адрес> соответствии с установленными заборами: забор №1 на расстоянии 10.5 метра от южной стороны жилого дома ( литер А), забор №2 на расстоянии 12.5 метра от западного угла пристройки к дому Литер а З, забор №3 на расстоянии 4.0 метров от угла жилого дома литера а по направлению с запада на восток.
Ясюкович Т.В., Ульянова О.В., Пожидаева Р.П. обратились со встречным исковым заявлением к Николаевой Т.В., Николаеву А.В., Игониной Сание, Зайцевой В.В. об определении порядка пользования земельным участком
В обоснование своих требований истцы по первоначальному иску ссылаются на то, что порядок пользования земельным участком не определен и гр.гр. Ульянова О.В., Ясюкович Т.В., Пожидаева Р.П. ни каких действий по определению порядка пользования им не предпринимали и не предпринимают, в связи с чем делается вывод что указанный порядок пользования сложился годами и претензий у собственников дома к порядку пользования земельным участком нет.
Вышеперечисленные основания истцов по первоначальному иску неверны в корне, так 05.07.1989г. Ульянова О.В. обращалась в Куйбышевский районный народный суд г. Омска с иском к Игониной С. о разделе спорного участка, в связи с тем, что Игонина С. препятствует в
пользовании земельным участком, самовольно возвела забор, сделала себе отдельный вход, пользоваться надворными постройками, оградой и огородом не дает.
Истцы просили определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилой дом за Николаевой Т.В., Николаевым А.В., Игониной С., Зайцевой В.В., Ясюкович Т.В., Ульяновой О.В., Пожидаевой Р.П..
В судебном заседании истцы по первоначальному иску Игонина С., Зайцева В.В., их представители Баринов Н.А., действующий на основании доверенностей (л.д.19- 20), Игонин С.А., допущенный судом, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.
Истца Николаева Т.В., Николаев А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в заявлениях.
Ответчики Пожидаева Р.П., Ульянова О.В., Ясюкович Т.В. требования о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом признали в полном объеме, согласились с вариантом выдела предложенного истцами и экспертом. Требования о закреплении сложившегося порядка пользования земельным участком не признали, поддержав с вои исковые требования об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению, основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ясюкович Т.В.3/8 доли, Ульяновой О.В 1/6 доля, Пожидаевой Р.П. 3/8 доли, Николаевой Т.В., Николаеву А.В., Игониной С., Зайцевой (Николаевой) В.В. по 1/12 доле каждому (л.д.11-12).
Из представленных технического паспорта (л.д.13-16), кадастровой выписке о земельном участке (л.д.17) следует, что дом 3 по ул. Учебной в г. Омске расположен на земельном участке с кадастровым номером 55 : 36 : 090104 : 270, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищных нужд, площадью 948 квадратных метра. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
Пунктом 1 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Требования истцов о прекращении права долевой собственности на дом и выделе долей в праве собственности в натуре подлежит удовлетворению.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по спорам о выделе в натуре доли в праве собственности на имущество, является возможность такого выдела, что следует из п. 3 ст. 252 ГК РФ.
В соответствии с заключением эксперта (л.д.67-74) технически раздел жилого <адрес> в указанных в техническом паспорте ОГФ ГУ «Центр ТИ ОО» долях возможен.
Техническая возможность выделения помещений № 1, 2, 3, 4, площадью соответственно 12.3 квадратных метра, 12.9 квадратных метра, 7.8 квадратных метра, 8.6 квадратных метра, расположенных в литерах А, А2, № 1, 2, площадью соответственно 13.6 квадратных метра, 5.0 квадратных метра, расположенных в литерах А, А1, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью соответственно 10.2 квадратных метра, 6.9 квадратных метра, 7.8 квадратных метра, 3.2 квадратных метра, 2.4 квадратных метра, 1.5 квадратных метра, 3.2 квадратных метра, 9.2 квадратных метра, расположенных в литерах А, а4, № 1, 2 площадью соответственно 9.7 квадратных метра, 3.5 квадратных метра, расположенных в литерах А, а, а5, учитывая наличие отдельных входов и автономных систем отопления, имеется.
Для проведения работ, необходимых для приведения имеющихся в натуре долей домовладений к расчетным значениям, и оценки их стоимости необходимо провести следующие работы:
- разработать проект перепланировки и переустройства жилого дома,
- демонтировать старые и смонтировать новые межквартирные стены и перегородки в новых местах согласно разработанному проекту,
- при необходимости устроить фундаменты для вновь возводимых стен и перегородок,
- переустройство систем автономного отопления.
Однако учитывая мизерную, по сравнению с затратами, выгоду и достаточно сложную для исполнения задачу по перепланировке, рекомендуется оставить сложившуюся систему эксплуатации без изменения.
Собственники жилого дома согласились с заключением эксперта и не возражали против выдела в натуре каждому их них ту часть жилых помещений, которой они фактически пользуются, несмотря на небольшое несоответствие размера приходящейся на долю в праве долевой собственности площади.
В фактическом пользовании собственников находятся:
- жилые помещения № 1, 2, 3, 4, площадью соответственно 12.3 квадратных метра, 12.9 квадратных метра, 7.8 квадратных метра, 8.6 квадратных метра, расположенных в литерах А, А2 дома <адрес> у Николаевой Т.В., Николаева А.В., Игониной С., Зайцевой В.В.,
- жилые помещения № 1, 2, площадью соответственно 13.6 квадратных метра, 5.0 квадратных метра, расположенных в литерах А, А1 <адрес> у Ульяновой О.В.,
- жилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью соответственно 10.2 квадратных метра, 6.9 квадратных метра, 7.8 квадратных метра, 3.2 квадратных метра, 2.4 квадратных метра, 1.5 квадратных метра, 3.2 квадратных метра, 9.2 квадратных метра, расположенных в литерах А, а4 в <адрес> <адрес> за Ясюкович Т.В.,
- жилые помещения № 1, 2 площадью соответственно 9.7 квадратных метра, 3.5 квадратных метра, расположенных в литерах А, а, а5 в <адрес> за Пожидаевой Р.П..
При указанных обстоятельствах суд с читает возможным выделить собственникам доли в жилом <адрес> в натуре, прекратив право общей долевой собственности.
Требования истцов Николаевых, Игониной и Зайцевой об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования подлежат удовлетворению.
Права на земельный участок у собственников дома не оформлены. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии у собственников права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, и действовавшим до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанныеземельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Из изложенного выше следует, что указанные нормы без каких-либо ограничений устанавливают право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными по сделкам, совершенным до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».
Согласно представленным техническим паспортам, составленным по состоянию на 23.11.1983 года, на 16.11.1984 года, договору дарения жилого дома от 07.12.2985 года (л.д.115-126) земельный участок мерою 1042 квадратных метра (по документам), 948 квадратных метра (фактически), находился в совместном пользовании с собственниками дома, обозначенного литерами Б, Б1, Б2. Право собственности на дома, расположенные на земельном участке совместного пользования, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает предоставление земли под строительство жилых домов.
Таким образом, одновременно с правом собственности на жилой дом, к его собственникам перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, в том же объеме, что было у прежних собственников.
В настоящее время положение о том, что порядок пользования земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из пояснений участников процесса, как истцов, так и ответчиков, следует, что частью земельного участка, который сейчас находится в фактическом пользовании собственников дома, пользовались собственники второго дома (литеры Б.Б1,Б2), расположенного на этом же участке.
После сноса дома (литеры Б.Б1,Б2) в 1985 году и до настоящего времени большей частью земельного участка пользуется Игонина С. и ее семья. При этом, увеличение земельного участка, которым пользуются истцы, произошло не в результате ущемления прав ответчиков, а за счет освободившегося земельного участка.
Сложившийся и существующий длительное время порядок пользования земельным участком является результатом добровольного соглашения сторон. Другие участники не имели интереса в использовании земли, не были лишены такой возможности по вине истцов, не защищали свои права в установленном законом порядке.
Возражая против доводов истцов, ответчик Ульянова О.В. представила в суд исковое заявление, поданное ею в Куйбышевсктий районный суд г. Омска от 05.07.1989 года (л.д.23-25). В архиве Куйбышевского районного суда г. Омска не сохранилось данных о наличии дела по иску Ульяновой О.В. к Игониной С. о разделе земельного участка и о результатах его рассмотрения. Вместе с тем. из пояснения сторон следует, что стороны достигли соглашения о порядке пользования вспомогательными постройками и земельным участком, после чего Игонина С. продолжала пользоваться частью земельного участка, которым пользуется и сейчас. Наличие устных разногласий при сохранении порядка пользования земельным участком свидетельствует о добровольном соглашении о порядке его пользования.
При сложившемся порядке пользования землей у истцов и ответчиков имеется возможность пользоваться отдельными проходами на часть земельного участка, которой они пользуются, доступа к занимаемым частям дома и подсобным постройкам.
Согласно заключению эксперта (л.д. 75-101) имеется возможность раздела земельного участка, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. При этом сохраняются надворные постройки, но вход на участок истцов необходимо оборудовать с южной стороны. Указанный вариант раздела не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Дополнительным заключением определены границы земельных участков, которые находятся в фактическом пользовании сособственников дома. Согласно заключению:
- Николаева Т. В., Николаев А.В., Игонин. С., Зайцева В.В. пользуются земельным участком, ограниченным Литерами Д1,Д2,Е5,Д8,Е7,Д7,Д6,Д5,Д4,Д3,Е13,Е9,Е8,Е10,
- Ульянова О.В. земельным участком, ограниченным Литерами Е6,Д7,Д6,Д5,Д4,Д3,
- Ясюкович Т.В., Пожидаева Р.П. земельным участком, ограниченным литерами Е2,Е1,Д2,Д1,Е4,Е3.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить сложившийся порядок пользования земельным участком
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой Т.В., Николаева А.В., Игониной С., Зайцевой В.В. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на дом <адрес>.
Выделить в натуре и признать право собственности на:
- жилые помещения № 1, 2, 3, 4, площадью соответственно 12.3 квадратных метра, 12.9 квадратных метра, 7.8 квадратных метра, 8.6 квадратных метра, расположенных в литерах А, А2 дома <адрес> за Николаевой Т.В., Николаевым А.В., Игониной С., Зайцевой В.В. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности,
- жилые помещения № 1, 2, площадью соответственно 13.6 квадратных метра, 5.0 квадратных метра, расположенных в литерах А, А1 дома <адрес> за Ульяновой О.В.,
- жилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью соответственно 10.2 квадратных метра, 6.9 квадратных метра, 7.8 квадратных метра, 3.2 квадратных метра, 2.4 квадратных метра, 1.5 квадратных метра, 3.2 квадратных метра, 9.2 квадратных метра, расположенных в литерах А, а4 в доме <адрес> за Ясюкович Т.В.,
- жилые помещения № 1, 2 площадью соответственно 9.7 квадратных метра, 3.5 квадратных метра, расположенных в литерах А, а, а5 в доме <адрес> за Пожидаевой Р.П..
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером
55 : 36 : 090104 : 270, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищных нужд, площадью 948 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
- Николаевой Т.В., Николаеву А.В., Игониной С., Зайцевой В.В. земельный участок, ограниченный Литерами Д1,Д2,Е5,Д8,Е7,Д7,Д6,Д5,Д4,Д3,Е13,Е9,Е8,Е10,
- Ульяновой О.В. земельный участок, ограниченный Литерами Е6,Д7,Д6,Д5,Д4,Д3,
- Ясюкович Т.В., Пожидаевой Р.П. земельный участок, ограниченный литерами Е2,Е1,Д2,Д1,Е4,Е3, сохранив сложившийся порядок пользования земельным участком.
В удовлетворении исковых требований Ясюкович Т.В., Ульяновой О.В., Пожидаевой Р.П. отказать..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский суд г.Омска.
Судья: