Дело 2-6129/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Адвокатской плате Омской области, адвокату Лыковой М.В. о прекращении статуса адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства юстиции РФ по Омской области обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Адвокатской палате Омской области, адвокату Лыковой М.В. о прекращении статуса адвоката, указав, что 15.03.2010 года в реестр адвокатов Омской области на основании решения Совета Адвокатской палаты Омской области от 25.02.2010 года внесены сведения о приостановлении статуса адвоката Лыковой М.В. Удостоверение адвоката сдано 03.03.2010 года. 22.03.2010 года уведомление о приостановлении статуса адвоката Лыковой М.В. было направлено в государственные органы, а 23.03.2010 года - адвокату Лыковой М.В. По сведениям судьи Первомайского районного суда г.Омска, Лыкова М.В. в период приостановления ее статуса, осуществляла защиту обвиняемой по уголовному делу в судебном заседании 12.05.2010 года, а также на предварительном следствии. 28.05.2010 года Управлением в Адвокатскую палату направлено представление о прекращении статуса адвоката Лыковой М.В. Однако, 03.06.2010 года из Адвокатской палаты в Управление поступило уведомление о возобновлении статуса адвоката Лыковой М.В. на основании ее заявления и решения Совета от 26.05.2010 года, начиная с 14.05.2010 года. 15.06.2010 года Управлением внесены сведения в реестр о возобновлении статуса. По представлению Управления решением президента Адвокатской палаты 03.06.2010 года возбуждено дисциплинарное производство, по материалам которого 15.06.2010 года квалификационная комиссия Адвокатской палаты вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Лыковой М.В. нарушений норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которое было передано в Совет Адвокатской палаты. Однако, до настоящего момента решение не принято по причине болезни адвоката Лыковой М.В.. Просит прекратить статус адвоката Лыковой М.В..
В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции РФ по Омской области Финтисова С.С., действующая по доверенности (л.д.39), требования поддержала в полном объеме, дополнила тем, что 26.03.2010 года уведомление о приостановлении статуса адвоката направлено Лыковой М.В. заказным письмом, которые было получено ее мужем Новописным В.В., Лыкова М.В. умышленно допустила нарушения ФЗ, ее действия нельзя квалифицировать как неосторожное деяние, поскольку Лыкова М.В. зная о приостановлении статуса, нарушила закон. Оснований для применения норм трудового кодекса в данном случае не имеется.
Представитель Адвокатской палаты Омской области Горбунов А.А., действующий по доверенности (л.д.40), исковые требования признал, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.01.2010 года Лыковой М.В. причинен тяжкий вред здоровью. На основании ее заявления статус адвоката был приостановлен, о чем Управлением 15.03.2010 года внесены сведения в реестр адвокатов. 03.03.2010 года удостоверение адвоката Лыковой М.В. направлено в Управление. Однако, Лыкова М.В. продолжала осуществлять свою профессиональную деятельность в нарушение закона, что влечет безусловное прекращение статуса адвоката.
Ответчик Лыкова М.В. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что 21.01.2010 года по дороге в Первомайский районный суд г.Омска для ознакомления с материалами дела она стала участником ДТП, в результате которого получила тяжкие телесные повреждения. Для приостановления статуса адвоката необходима была справка о длительности лечения на срок более 6 месяцев, которую лечащий врач выдать отказался, поэтому ее заявление о приостановлении статуса не должно было быть удовлетворено. Ее официально не уведомили о приостановлении статуса адвоката, она посчитала, что в виду отсутствия медицинской справки по надлежащей форме, ей в приостановлении статуса отказали. Следователь и суд должны были знать о приостановлении ее статуса, поэтому при должной степени внимательности, должны были не допустить ее до осуществления защиты. Ее действиями вред никому не причинен, сама подсудимая не считает свое право на защиту нарушенным, дело на доследование было возращено формально. Указала суду, что не могут повлечь ответственности действия лишь формально нарушающие закон, поскольку в силу малозначительности проступок не умоляет авторитет адвокатуры и не причиняет существенного вреда доверителю. При принятии решения просила учесть, что имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, мать-инвалида, неисполненные кредитные обязательства, которые могут повлечь лишение единственного жилья.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, обозрив дисциплинарное производство, медицинскую карту на имя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью признается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что статус адвоката приостанавливается по определенным основаниям, в том числе в виду неспособности адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности.
Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката (п.3.1 ст. 16 указанного Федерального закона).
В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям:
1) подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты;
2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
4) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
5) выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона;
6) нарушение положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно п.6 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
Согласно ст. 4 данного ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Кодекс профессиональной этики адвоката принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г..
Судом установлено, что на основании постановления Адвокатской палаты Омской области Лыкова М.В. была с 23.06.1997 года принята в состав Омской областной коллегии адвокатов адвокатом (л.д.202).
09.02.2010 года в связи с длительным лечением после получения тяжелой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия Лыкова М.В. обратилась к президенту Адвокатской палаты Омской области с заявлением о приостановлении статуса адвоката с февраля 2010 года (л.д.9).
25.02.2010 года состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Омской области, по итогам которого было постановлено приостановить статус адвоката Лыковой М.В., начиная с 09.02.2010 года, на основании пп.2 п.1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (л.д.8).
02.03.2010 года в адрес начальника Управления Министерства юстиции РФ по Омской области из Адвокатской палаты поступило уведомление о приостановлении статуса адвоката Лыковой М.В. (л.д.7), а 03.03.2010 года было направлено удостоверение № на имя адвоката Лыковой М.В. (л.д.11).
На основании решения Совета Адвокатской палаты Омской области 15.03.2010 года Управлением Минюста РФ по Омской области внесены сведения в реестр адвокатов Омской области о приостановлении статуса адвоката Лыковой М.В. (л.д.12).
23.03.2010 года в адрес Лыковой М.В. начальником Управления Минюста РФ по Омской области направлено письмо, которым до сведения адресата доведено решение Совета Адвокатской палаты Омской области, а также факт внесения сведений о приостановлении статуса адвоката (л.д.13). Письмо направлено заказной почтой (л.д.59-60).
По сведениям Омского почтамта (л.д. 53) указанное письмо было вручено 20.04.2010 года мужу адресата -Новописному В.В. Данный факт также не отрицала и Лыкова М.В. в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что адвокат Лыкова М.В. совершила целенаправленные действия по приостановлению статуса адвоката в виде обращения в Совет Адвокатской палаты с заявлением о приостановлении статуса, предоставления Совету Адвокатской палаты медицинской справки установленного образца, а также сдачу удостоверения адвоката, которое в силу ФЗ является единственным основанием и документом для подтверждения полномочий адвоката при выполнении профессиональных обязанностей.
Доводы Лыковой М.В. о том, что она не знала и не могла знать о приостановлении своего статуса, суд считает надуманными, поскольку перечисленные активные действия дают суду основание полагать, что при должной степени внимательности и осмотрительности Лыкова М.В. не могла не понимать, что совершила все действия, направленные на приостановление статуса адвоката. При этом как установлено судом в спорный период времени Лыкова М.В. не оплачивала обязательные отчисления в Адвокатскую палату, что является дополнительным доказательством того, что ответчик знала и понимала, что ее статус приостановлен. Доводы ответчика о том, что она думала, что потеряла удостоверение адвоката в момент ДТП, поэтому не переживала по факту его отсутствия, суд находит несостоятельными, поскольку Лыкова М.В. с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы по факту утраты документов не обратилась.
Факт извещения Лыковой М.В. и ее мужа Новописного В.В. о решении Совета Адвокатской палаты о приостановлении статуса Лыковой М.В. был подтвержден в судебном заседании свидетелями Кутиловой Н.В. и Ульяшевой М.А. - работниками Адвокатской палаты Омской области, которые в силу должностных обязанностей сообщали Лыковой М.В. о приостановлении ее статуса.
Несмотря на то обстоятельство, что статус адвоката приостановлен, Лыкова М.В. 12.05.2010 года, 26.05.2010 года участвовала в судебном заседании по уголовному делу № 1-273/2010 в Первомайском районном суде г.Омска, защищая интересы подсудимой Астафуровой Т.А. по уголовному делу. Кроме того, как установлено в суде в период приостановлении статуса Лыкова М.В. участвовала в качестве защитника Астафуровой Т.А. на предварительном следствии. Данный факт подтверждается письмом судьи Чуяновой И.Н. начальнику Управления Минюста РФ по Омской области (л.д.16), а также протоколом судебного заседания Первомайского районного суда г.Омска от 12.05.2010 года и 26.12.2010 года (л.д.129-130, 136-138).
В силу пп.1,2 ст. 49 УПК РФ защитником признается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Таким образом, осуществляя защиту по уголовному делу в период приостановленного статуса адвоката, Лыкова М.В. исполняла свои профессиональные обязанности, в результате чего нарушила п.3.1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Факту участия в суде в названные даты ответчик не оспаривала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п. 3.1 ст. 16 ФЗ Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является основанием для прекращения статуса адвоката по пп.6 п.1 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Довод Лыковой М.В. о том, что указанный выше проступок совершен в виду грубой неосторожности, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Ответчик Лыкова М.В. ссылается на тот факт, что суд, и следователь должны были отстранить ее от участия по уголовному делу, поскольку были уведомлены о приостановлении статуса адвоката, а она о решении Совета Адвокатской палаты Омской области не знала.
Однако материалами дела и пояснениями сторон подтвержден тот факт, что заявление от имени Лыковой М.В. о приостановлении статуса адвоката было подано, удостоверение в Адвокатскую палату Омской области Лыковой М.В. было передано, адвокатские взносы Лыковой М.В. не уплачивались, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Лыковой М.В. достоверно было известно о приостановлении статуса адвоката, а следовательно, действия Лыковой М.В. не могут расцениваться как грубая неосторожность, а совершены умышленно в нарушение действующего закона.
Кроме того, как указывалось ранее, письмо о приостановлении статуса адвоката, адресованное Лыковой М.В., было вручено ее мужу Новописному В.В. По сведениям органов ЗАГС брак между ним и Лыковой М.В. не расторгнут (л.д.147). Доводы Лыковой М.В. о том, что Новописный В.В. письмо ей не передал, а вручил его соседке, которую не помнит, не подтверждены доказательствами.
Таким образом, суд не усматривает вины государственных органов в совершенном Лыковой М.В. дисциплинарном проступке.
Суд не принимает во внимание довод Лыковой М.В. о том, что она не помнила о направлении заявления о приостановлении статуса в Адвокатскую палату Омской области, поскольку, принимая статус адвоката, как указано в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», она должна была честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителя, уважать его права, честь и достоинство, те есть действовать с должной степенью предусмотрительности.
Довод Лыковой М.В. о том, что ее действия не повлекли вредоносных последствий, суд также опровергает.
В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
В результате действий Лыковой М.В. по уголовному делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в силу которых исключена возможность постановления судом приговора или иного решения. Данные нарушения не устранимы были в судебном заседании, а потому уголовное дело № 1-273/2010 год было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений закона (л.д.139). Таким образом, возвращение дела прокурору в виду нарушений процессуального закона влечет неблагоприятные последствия не только для правоохранительных органов и суда, вытекающие из принципа процессуальной экономии, но и нарушают права потерпевших по делу на своевременное постановление приговора.
Поскольку действия Лыковой М.В. суд признал грубым проступком, постольку ссылка ответчика на ее добросовестный труд до совершения проступка несостоятельна.
Кроме того, в силу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Участвуя в уголовном процессе в период приостановления статуса адвоката, Лыкова М.В. тем самым, представляя интересы подсудимой Астафуровой Т.А. в суде, нарушила конституционные права подсудимой на защиту.
Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.
С учетом приведенной правовой нормы также суд не принимает во внимание довод Лыковой М.В. о том, что она не сможет вновь трудоустроиться, имеет не погашенный кредит в банке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мать-инвалида, поскольку ее проступок дискредитирует имя адвоката, умаляет авторитет адвокатского образования, причиняет вред статусу всей Адвокатской палаты Омской области. Оснований признать допущенное нарушение малозначительным не имеется.
Поскольку в течение 3 месяцев дисциплинарное производство не было рассмотрено Советом Адвокатской палаты Омской области, постольку истец вправе был обратиться непосредственно в суд с указанным заявлением.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения изменений в реестр адвокатов Омской области об исключении из реестра адвоката Лыковой М.В..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Лыковой М.В. 200 рублей госпошлины в доход бюджета города Омска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области удовлетворить.
Прекратить статус адвоката Лыковой М.В. в составе Адвокатской палаты Омской области по п.п. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ-62 от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с нарушением положений пункта 3.1 статьи 16 ФЗ-62 от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Лыковой М.В. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 года