Дело № 2-7264/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Гончарова Э.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь», УФСИН России по Омской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, суд
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Э.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что является начальником оперативного отдела ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области. 06.03.2009 года получил травму в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти в период прохождения службы, не связанную с исполнением служебных обязанностей. В апреле 2010 года согласно приказу Минюста РФ от 13.04.2006 года № 114 обратился в ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области с заявлением о выплате страховой суммы по факту получения травмы с необходимыми документами, где ему было разъяснено, что застрахованным лицам необходимо обращаться в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховым случаям происшедшим в 2009 году, так как обязательства ООО СК «Согаз-Жизнь» по заключенному государственному контракту распространяются только на страховые случаи, наступившие в период действия государственного контракта, то есть только в 2010 году. 12.08.2010 года ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области направило материал в ООО СК «Согаз-Жизнь», а 16.09.2010 года в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на выплату ему страховой суммы в связи с получением указанной травмы. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ему было отказано в выплате с указанием того, что их ответственность распространяется только на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых стало им известно в период действия договора п.9.8 государственного контракта № юр/08 от 24.12.2008 г., то есть в 2009 году). ООО СК «Согаз-Жизнь» также отказалось выплачивать страховую сумму, указав, что их ответственность распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых стало известно) в период действия договора, то есть в 2010 году. Просит установить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него в его пользу страховое возмещение в сумме 34 860 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей за причиненный вред его здоровью, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 395,80 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что за причиненный вред его здоровью отвечает страховщик, поэтому с ответчика следует взыскать соответствующую компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представители ответчиков ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ФСИН России в суд также не явился, извещен судом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя, застрахованного лица, достижения им определенного возраста, или наступления в его жизни иного предусмотренного в договоре события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица).
В соответствии со ст. 6 указанного закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).
Статьей 8 указанного закона установлено, что если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 4 указанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе и случай непосредственного получения застрахованным лицом повреждения здоровья в период прохождения военной службы, которые сами по себе являются страховыми случаями (легкое увечье, тяжелое увечье).
Размер страховой суммы определяется ст. 5 указанного закона, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица на день выплаты страховой суммы и составляет в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 06.03.2009 года в период прохождения службы в ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области получил травму в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой руки, травма не связана с исполнением служебных обязанностей (л.д.14).
Согласно справки от 16.09.2010 года №56/13-6014 об обстоятельствах страхового случая, следует, что Гончаров Э.Ю. 06.03.2009 года получил легкую травму. Оклад истца по штатной должности составляет 4 312 рублей, оклад по специальному званию - 2 660 рублей (л.д. 8).
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» согласно письму от 01.10.2010 года № 240-16780 (л.д. 7) и ООО СК «Согаз-Жизнь» согласно письму от 12.08.2010 года № 4042/10 (л.д.9) истцу отказали в выплате страховой суммы.
В соответствии со справкой № 39/709 военно-врачебной комиссии от 01.07.2010 года Гончаров Э.Ю. находился на амбулаторном лечении в ФГУЗ МСЧ поликлинике УВД Омской области с 19.03.2009 года по 16.04.2009 года в связи с полученной 06.03.2009 года травмой, относящийся к легкой, не связанной с выполнением служебных обязанностей (л.д. 14).
20.07.2010 года ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области в адрес ЗАО «Страховая группа «СОГАЗ-Жизнь» направлены документы для решения вопроса о выплате страховой суммы (л.д. 13).
24.12.2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года (л.д.29-39).
В соответствии с пунктом 9.8. указанного государственного контракта № юр/08 от 24.12.2008г. ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
14.01.2010 года ФСИН России заключил государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31.12.2010 года (л.д.40-50).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования Гончарова Э.Ю., поскольку истцом получена легкая травма 06.03.2009 года в период прохождения службы, не связанная с исполнением служебных обязанностей. Получение истцом данной травмы является страховым случаем, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиками, так же как и тяжесть полученной травмы. В связи с этим у истца возникло право на получение страхового возмещения согласно ст.ст. 4, 5 вышеуказанного Федерального закона в размере 5 окладов. Поскольку указанный страховой случай произошел в период действия государственного контракта № юр/08, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то обязанность по выплате возникла у данной страховой компании, поскольку 14.01.2010 года ФСИН России заключен новый государственный контракт № с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31.12.2010г., то есть после наступления страхового случая.
Доводы представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о том, что пунктом 9.8. государственного контракта № юр/08 от 24.12.2008г. ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, в связи с чем, истцу в выплате было отказано правомерно, поскольку о страховом случае стало известно и заявлено в 2010 году, суд находит несостоятельными, поскольку страховой случай произошел в 2009 году, и тот факт, что ответчику стало об этом известно только в 2010 году не может повлечь таких правовых последствий как возможность избежать выплаты, поскольку случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы установлены указанным Федеральным законом и в данном случае места не имели. Кроме того, судом учитывается, что страховые резервы, из которых выплачиваются страховые суммы застрахованным лицам, формируются из страховых взносов, которые в 2009 году согласно контракту № юр/08 от 24.12.2008 г. осуществлялись ФСИН России на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». При этом вина истца в столь длительном сборе документов для обращения к страховщику, по мнению суда, отсутствует, поскольку правом выдачи определенных медицинских документов, являющихся основанием для отнесения случая к страховым, обладают медицинские комиссии, на ускорение решения вопросов в которых, истец повлиять не может. Более того суд считает, что п. 9.8 государственного контракта следует толковать таким образом, что ответственность страховщика распространяется на случаи, которые не только заявлены, но и которые произошли в период действия государственного контракта, поскольку в противном случае, теряется смысл данной нормы договора.
Кроме этого суд учитывает, что законодатель в ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ указал, что страховым случаем является именно получение в данном случае легкого увечья, поэтому ответственность страховой организации в силу ФЗ, в соответствии с которым и должен быть заключен государственный контракт, должна связываться не с датой обращения в страховую организацию, поскольку такая дата может по объективным причинам явно выходить за сроки действия государственного контракта, а временем получения травмы, что в данном случае имело место в 2009 году, в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
При данных обстоятельствах страховая сумма в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В удовлетворении требований к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и УФСИН России по Омской области следует отказать, поскольку у них не возникло перед истцом обязательств по уплате страхового возмещения, то есть они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 860 рублей, исходя из установленного законом размера в 5 окладов, который у истца согласно представленной справке составляет 6 972 рублей (5 х (4 312+2 660 рублей). Размер страховой выплаты представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы, направленное на восстановление нарушенного имущественного права, а Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ компенсация морального вреда в случае отказа в страховой выплате не предусмотрена, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Доводы истца о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, поскольку страховщик причинил вред его здоровью, необоснованны, поскольку как установлено в судебном заседании страховщик вреда здоровью истца не причинял, вред здоровью причинен истцу по вине третьих лиц, поэтому по иску о взыскании компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью страховщик будет ненадлежащим ответчиком.
Согласно квитанции (л.д. 4) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 395,80 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 1 245,80 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова Э.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гончарова Э.Ю. страховое возмещение в размере 34 860 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1245,80 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года
Копия верна решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь