Дело № 2-6644/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Е.И. Усовой
при секретаре Смысловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности, исковому заявлению Водовозова М.Б. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с заявлением о признании имущества Калинарж М.И., Калинарж А.И., Пастюкова Г.Д. - жилого помещения по адресу <адрес>, выморочным, признании права собственности на указанное имущество за Муниципальным образованием городской округ г. Омск.
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Калинарж М.И., которому принадлежала 1/8 доля в жилом помещении по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер Калинарж А.И., которому принадлежала 1/8 доля в указанном жилом помещении.
Пастюков Г.Д., которому также принадлежала 1/8 доля в данном помещении, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.
Наследников указанных лиц не установлено.
В связи с изложенным, 3/8 доли указанного имущества является выморочным имуществом и должна перейти в собственность муниципального образования городской округ <адрес>.
Собственником 5/8 долей указанного жилого дома является Водовозов М. Б. на основании договора купли-продажи (1/2) и свидетельства о праве на наследство по завещанию (1/8).
Просили признать имущество Калинарж М.И., Калинарж А.И., Пастюкова Г.Д. по 1/8 доли каждого на жилое помещение по адресу <адрес>, выморочным, признать право собственности на указанное имущество (3/8 доли) за Муниципальным образованием городской округ г. Омск.
Водовозов М.Б. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности, указав, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1991 г., фактически пользуется всем домом, следит за его состоянием, производит текущий и капитальный ремонт, осуществляет содержание дома и хозяйственных пристроек, несет бремя по оплате и сохранению указанного имущества.
При оформлении в 2009 г. прав на земельный участок истцу стало известно, что 3/8 доли указанного жилого помещения числятся за Калинарж М.И., Калинарж А.И., Пастюковым Г.Д. по 1/8 доли за каждым.
Между тем, указанные лица более 17 лет в доме не проживают и и не появляются, их вещей в доме нет.
Просил признать за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности в <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска по доверенности Замышевская Л.В. не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.
Водовозов М.Б. в судебном заседании требования Департамента имущественных отношений администрации г. Омска не признал, поддержал доводы искового заявления. Пояснил также, что 1/8 доля дома ему перешла по наследству после смерти ФИО 1, 1/2 долю дома он купил, таким образом, ему принадлежит 5/8 доли жилого помещения. В доме проживает со снохой и внуком, пользуются всем домом.
Просил признать за ним право собственности на 3/8 доли в силу приобретательной давности.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что по состоянию на 11.01.1999 строение по адресу <адрес> принадлежит Калинарж М.И. в размере 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство, Пастюкову Г.Д. в размере 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство, Болобон М.Г. в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи, Калинарж А.И. в размере 1/8 доли на основании договора дарения, Беликовой Л.З. в размере 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается справкой ГП Омской области ОЦТИиЗ № 56845 от 19.10.2009.
Калинарж М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Калинарж А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о смерти..
Пастюков Г.Д. решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2010 по гражданскому делу № по заявлению Водовозова М.Б. признан безвестно отсутствующим.
По данным нотариальной палаты <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ о наличии заведенных нотариусами Омской области наследственных дел после смерти Калинарж М.И, Калинарж А.И., Пастюкова Г.Д. сведений нет.
ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свое имущество в виде 1/8 доли в жилом помещении по адресу <адрес> завещала Водовозову М.Б., который указанное имущество принял, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО 2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на жилой <адрес> Водовозову М.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним Водовозов М.Б. является собственником 5/8 долей в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Права на земельный участок по адресу <адрес> не зарегистрированы.
Судом также установлено, что в жилом доме по адресу <адрес> Водовозов М.Б. зарегистрирован с 2005 г., кроме него в доме зарегистрированы Морковчина Л.В. и Водовозов В.Д.
В своих пояснениях, данных ранее, Водовозов М.Б. указывал, что фактически проживает в доме с 1991 года, сначала помогал хозяевам - пожилым супругам, после смерти хозяина, помогал по хозяйству его жене, которая завещала ему свою долю в жилом доме. Все эти годы добросовестно, открыто и непрерывно пользовался недвижимым имуществом, в том числе, долями Калинарж М.И, Калинарж А.И., Пастюкова Г.Д. о которых раньше не знал.
Представитель Департамента Замышевская Л.В. в предыдущем заседании не возражала против оформления в собственность Водовозова М.Б.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Анализируя нормы разд. V ГК, приведенную норму права, суд приходит к выводу, что ГК РФ расширил круг наследников по закону чем, существенно ограничил число случаев, когда имущество может стать выморочным. Закон наделяет государство правом получать имущество умерших лиц, между тем, значение перехода выморочного имущества заключается главным образом в устранении бесхозяйности наследства и ее нежелательных последствий.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из представленных суду доказательств, пояснений истца усматривается, что истец не предпринимал никаких действий, чтобы скрыть факт владения указанным имуществом, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, проживает в спорном жилом помещении постоянно в период с 1991 года по настоящее время, фактов указывающих, что спорная доля в жилом помещении переходила во владение иного лица, а также наличие наследников судом не установлено.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта усматривается, что дом разделен на две половины, в собственности Водовозова М. Б. находятся литеры А, А1, А2, таким образом, доводы истца о владении всем домом при зарегистрированном праве собственности на 5/8 долей подтверждаются.
На основании изложенного, суд полагает, что является возможным признать право собственности за Водовозовым М.Б. на 3/8 доли в праве общей собственности в <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Омска оставить без удовлетворения.
Исковые требования Водовозова М.Б. удовлетворить
Признать за Водовозовым М.Б. право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Е.И. Усова