Дело № 2-7412/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Е.И. Усовой
при секретаре Смысловой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородина В.А., Иванова А.И., Хабарова М.А. об оспаривании действий ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Бородин В.А., Иванов А.И., Хабаров М.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска.
В обоснование требований указали, что ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска в их адрес направлены налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты земельного налога за 2009 год. Налоговой базой для начисления данного налога послужила кадастровая стоимость 8126/10183 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ивановым А.И. получено налоговое уведомление № 55278 о расчете земельного налога в размере 52 679,15 рублей за 1 месяц 2009 года.
Хабаровым М.А. получено налоговое уведомление № 62727 о расчете земельного налога в размере 105 358,30 рублей за 2 месяца 2009 года.
Бородиным В.А. получено налоговое уведомление № 126574 об уплате недоимки по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года в размере 474 106,39 рублей и 68,77 рублей, пеней в размере 0,50 рублей и 3 306,92 рублей.
ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, производя указанные действия, основывалась на сведениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним в соответствии с которыми за заявителями в указанном реестре последовательно было зарегистрировано право на 8126/10183 долей в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.
04.08.2009 года Омский областной союз потребительских обществ обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, ООО «Автореммастерские», Иванову А.И., Хабарову М.А.. Бородину В.А., Цареву Д.В. с требованием о признании решения Департамента недвижимости Администрации г.Омска о предоставлении ООО «Автореммастерские» недействительным в части предоставления в собственность 8126/10183 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, о признании в этой же части недействительным договора купли-продажи земельного участка № 1038 от 30.06.2006 года, заключенного между указанными сторонами.
Также с требованиями о признании недействительным соглашения об отступном от 11.07.2008 между ООО «Автореммастерские» и Ивановым А.И., соглашения об отступном от 30.12.2008 между Ивановым А.И. и Хабаровым М.А., соглашения об отступном от 27.02.2009 между Хабаровым М.А. и Бородиным В.А.. а также с требованиями о признании недействительными государственных регистраций прав собственности на 8126/10183 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу за ООО «Автореммастерские», Ивановым А.И, Хабаровым М.А., Бородиным В.А.
19.11.2009 Куйбышевский районный суд г.Омска удовлетворил требования Омского областного союза потребительских обществ в полном объеме.
20.01.2010 Омский областной суд оставил решение районного суда без изменения.
Поскольку все сделки по приобретению ими прав на 8126/10183 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок признаны недействительными, а также признаны недействительными государственные регистрации прав собственности на указанную долю, считают, что налоговой инспекцией на них незаконно возложена обязанность по оплате земельного налога.
Просили признать незаконными действиями ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска по возложению на них обязанности по оплате земельного налога за 8126/10183 долей в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание заявители Бородин В.А., Иванов А.И., Хабаров М.А. не явились. были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Бородина В.А. по доверенности Ткаченко Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении Пояснила, что земельный участок заявителями не использовался, требования налоговой инспекцией заявлены после вступления в законную силу решения суда о признании государственной регистрации прав собственности недействительной, просила удовлетворить требование в полном объеме.
Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска по доверенности Бондарь Е.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считает, что земельный налог был начислен правомерно, в соответствии со сведениями, предоставленными Минюстом РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с ч.1. ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что Иванов, Хабаров и Бородин последовательно друг за другом являлись собственниками 8126/10183 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Право собственности на участок было зарегистрировано за истцами в едином государственном реестре. Впоследствии, право собственности на долю в указанном участке было оспорено Омским областным союзом потребительских обществ.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 ноября 2009 года признаны недействительными сделки, на основании которых у Иванова, Хабарова, Бородина возникло право собственности на участок: соглашения об отступном от 11 июля 2008 года, от 30 декабря 2008 года, от 27 февраля 2009 года, заключенные между ООО «Автореммастерские» и Ивановым, между Ивановым и Хабаровым, между Хабаровым и Бородиным.
Основанием к признанию недействительными сделок, на основании которых у истцов возникло право собственности, явилось нахождения на данном участке 4-х объектов недвижимости, собственником которых являлся Омский областной союз потребительских обществ, лишавшийся исключительного права на приватизацию земельного участка.
Суд пришел к выводу, что Бородин не является добросовестным приобретателем доли участка, о чем свидетельствует идентичность сделок, однотипность избранного способа реализации прав и обязанностей по договору, а также то, что момент отчуждения доли земельного участка совпадает со временем передачи прав на объекты недвижимости Омскому областному союзу потребительских обществ.
Каждый последующий продавец не обладал правом на реализацию земельного участка, ему не принадлежащего.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2009 оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, согласно кассационного определения от 20.01.2010.
Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством лишь существования зарегистрированного права.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Таким образом, ничтожная сделка не порождает каких-либо правовых последствий, даже в том случае, если право собственности, которое возникло на основании сделки, было зарегистрировано.
Сама по себе государственная регистрация права не свидетельствует о реальном вступлении лиц в права собственника, реализации ими правомочий собственника.
Земельный налог в силу ст. 388 НК РФ уплачивается лицами, обладающими не только зарегистрированным правом собственности, но и фактически осуществляющим правомочия собственника, владеющими земельным участком.
Формальная регистрация права собственности, без осуществления правомочий собственника, признанная впоследствии ничтожной, не может порождать обязанность по уплате земельного налога.
В соответствии с представленными уведомлениями Управления Росреестра по Омской области от 13.12.2010 в собственности заявителей спорный участок не значится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговое уведомление № 55278 от 18.05.2010 Иванову А.И., № 62727 от 18.05.2010 Хабарову М.А., требование № 126574 Бородину В.А. как налогоплательщикам и владельцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании уплатить в 2010 году земельный налог за 2009 г. в размере Иванову А.И. - 52 679,15 руб., по коэффициенту 1/12, Хабарову М.А. - 105 358,30 руб., по коэффициенту 2/12, Бородину В.А. в размере 474 175,16 руб. налог и 3 307,42 руб. пени являются незаконными, действия ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска по возложению на заявителей обязанности по уплате земельного налога на спорный земельный участок за время нахождения его в их собственности являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявления Бородина В.А., Иванова А.И., Хабарова М.А. удовлетворить.
Признать незаконными налоговые уведомления № 55278 от 18.05.2010, выставленное ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска Иванову А.И., № 62727 от 18.05.2010, выставленное ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска Хабарову М.А., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 126574 от 19.08.2010, выставленное ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска Бородину В.А.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Е.И. Усова