Дело № 2-6779/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 18 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Смоленчук М.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в банк заявление-анкету на получение международной банковской карты для физических лиц лимитом овердрафта в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты, наличием подписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах. Подписав и направив истцу заявление-анкету на получение международной банковской карты VISA истец заключил с ответчиком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт VISA. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты..
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в суме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик нарушил сроки погашения кредита, систематически не исполнял свои обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма текущей задолженности по кредитному догвору составила 656 100 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 656 100 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Смоленчук М.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требование истца удовлетворить по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в банк заявление-анкету на получение международной банковской карты для физических лиц лимитом овердрафта в размере 1 000 000 рублей (л.д.11-18,32-35). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты, наличием подписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте (л.д.6-8).
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ выдав ответчика банковскую карту, о чем свидетельствует подпись ответчика в расписке (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10 % от размера задолженности (л.д.9), уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода (л.д.10). Из которых следует, что погашение основного долга составит 1 060 000 рублей, процентов по кредиту 147 192,73 рублей, комиссия за оформление и обслуживание карты-60000руб., комиссия за пакет Привилегия 30000руб..
Согласно выписки из лицевого счета ответчик осуществляет операции с банковской картой, пользуется суммой предоставленного кредита (л.д.45-59).
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.23).
Согласно выписки из лицевого счета сумма задолженности по основному долгу ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 100 рублей (л.д.59).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 656 100 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 761 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Смоленчук М.А в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 656 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 761 рубль.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2010