Дело № 2-7615/2010
Решение
Именем Российской Федерации
/заочное/
22 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваста С.А. к Закрытому акционерному обществу «МПЗ «Омский-2» о взыскании заработной платы,
Установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что работал в ЗАО «МПЗ «Омский-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа на платной автомобильной парковке. Указал, что при приеме на работу у него потребовали ксерокопию паспорта, однако трудовой договор с ним не заключали. График работы был установлен сутки через двое, заработная плата в первый месяц работы была 5000 руб., в последующие месяцы заработная плата была установлена в размере 6500 руб. 02.12.2010г. он уволился из организации, однако до сих пор работодателем не произведен окончательный расчет. Просит взыскать с ЗАО «МПЗ «Омский-2» в свою пользу 13000 рублей в счет невыплаченной заработной платы, которая складывается из задолженности за:
октябрь 2010 г. - 6500 руб.;
ноябрь 2010 г. - 6500 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ЗАО «МПЗ «Омский-2» не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании истец пояснил, что он работал в ЗАО «МПЗ «Омский-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа на платной автомобильной парковке.
Судом установлено, что трудовой договор с истцом надлежащим образом оформлен не был. Имелся график работы - сутки через двое, заработная плата в первый месяц работы составила 5000 руб., в последующие месяцы заработная плата была установлена в размере 6500 руб.
Исходя из пояснений истца, заработная плата за август, сентябрь 2010 г. ему была выплачена в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.А.С. и К.Ш.И. указали, что знают Кваста С.А. с августа 2010 года. Вместе работали в одну смену на платной автомобильной парковке ЗАО «МПЗ «Омский-2». Истец работал охранником (сторожем). Трудовой распорядок был установлен сутки через двое, с 07.30 ч. до сдачи смены. Указали, что с ними трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата выплачивалась из расчета 6500 руб. в месяц.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае, когда трудовой договор с Квастом С.А. не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения в соответствии с ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ между ним и работодателем ЗАО «МПЗ «Омский-2» возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
Предусмотренная ч. 2 ст. 67, ст. 68 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, издании приказа, ознакомления с приказом работника в установленный срок не выполнена ответчиком по его вине.
Каких-либо возражений по данному факту со стороны ответчика суду представлено не было, следовательно, суд считает установленным факт работы истца в ЗАО «МПЗ «Омский-2» в должности сторожа на платной автомобильной парковке, с установленным размером заработной платы и графиком работы. Между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, и в данном случае они должны регулироваться нормами трудового права, регулирующие трудовые отношения при фактическом допущении работника к работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1-6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По правилам ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Таким образом, применительно к вышеуказанным положениям трудового законодательства, а также исходя из расчета произведенного истцом, 13000 руб. (6500 руб. заработная плата за октябрь 2010 г. + 6500 руб. заработная плата за ноябрь 2010 г.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, так как его требование является законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 520 рублей подлежит взысканию с ЗАО «МПЗ «Омский-2» в доход бюджета г. Омска.
Руководствуясь ст. 194-198, 211, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кваста С.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МПЗ «Омский-2» в пользу Кваста С.А. задолженность по заработной плате за период октябрь - ноябрь 2010 г. в размере 13000 /тринадцать тысяч рублей/.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МПЗ «Омский-2» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 520 рублей /пятьсот двадцать рублей/.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: