Дело №2-6816/2010
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глуховской И.В. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании договора незаключенным,
установил:
Глуховская И. В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банком /далее - Банк/ и ее супругом Глуховским А. С. был заключен договор поручительства №, согласно которому Глуховский А. С. обязался нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств А.М.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.5 Договора поручительства установлено, что супруга поручителя согласна отвечать по настоящему договору всем имуществом, являющимся собственностью супругов, в том числе при изменении его режима /при выделении долей супругов при их разводе, по их желанию/. Полагает, что приведенное положение договора поручительства находится в противоречии с положениями ст.35 СК РФ, ст.432 ГК РФ, так как ее согласия на совершение сделки получено Банком не было. Просит признать договор поручительства № между Глуховским А. С. и Банком незаключенным.
В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Пухова Е. А. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Жилина Е. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве /л.д.28/.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банком и А.М.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому А.М.П. был предоставлен кредит в размере 450000 рублей сроком погашения до 30.09.2010г. включительно на неотложные нужды под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, Банком был заключен, в том числе, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Глуховским А. С. Согласно положениям договора поручительства, Глуховский А. С. обязался отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком. Пунктом 4.5 Договора поручительства установлено, что супруга поручителя согласна отвечать по настоящему договору всем имуществом, являющимся собственностью супругов, в том числе при изменении его режима /при выделении долей супругов при их разводе, по их желанию/ /л.д.11-12/.
В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Приведенные выше положения кредитного договора свидетельствуют о том, что он заключен в письменной форме, предмет договора содержит ссылку на кредитный договор, за исполнение которого обязался отвечать поручитель, содержит сведения о сторонах кредитного обязательства, а также пределы и основания ответственности поручителя.
В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Действующее семейное законодательство не содержит запрета на совершение супругом сделки в период брака в своих интересах.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Заключая договор поручительства, Глуховский А. С. действовал в своих интересах, потому и ответственность наступит в отношении имущества, находящегося в его собственности, а также его доли в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, что не затрагивает права Глуховской И. В.
Наличие в оспариваемом договоре положения о получении согласия Глуховской И. В. отвечать по настоящему договору всем имуществом, являющимся собственностью супругов, в том числе при изменении его режима /при выделении долей супругов при их разводе, по их желанию/, не имеет правового значения поскольку законодательство получение такого согласия не устанавливает.
Таким образом, заключенный договор поручительства Глуховским А. С. с Банком прав и законных интересов не затрагивает, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Глуховской И. В. о признании договора поручительства № между Глуховским А. С. и ОАО «АК БАРС» Банком незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь