Дело № 2-6348/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е. И.
При секретаре Смысловой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой К.А. к негосударственному образовательному учреждению «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ»,
УСТАНОВИЛ:
Филонова К.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к негосударственному образовательному учреждению «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» о взыскании заработной платы и денежных средств на оплату отпуска.
В обоснование своих требований указала, что работает по трудовому договору по совместительству в негосударственном образовательном учреждении «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ», в должности учителя физики.
Ответчик не выплачивает заработную плату в полном объеме, а также не оплачивает отпуск.
В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей за отработанные 48 академических часов, а также оплата отпускных в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей.
Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, а также оплату отпускных в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей
В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству Бушуева С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истица пояснила, что принималась по трудовому договору по совместительству, договор о возмездном оказании услуг, акт о выполненных работ не видела и не подписывала. Ответчик не выплатил заработную плату за май 2010 и отпускные.
Просила взыскать невыплаченную заработную плату и судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что 01.09.2009 был заключен трудовой договор по совместительству между негосударственным образовательным учреждением «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» и Филоновой К.А.., по которому Филонова К.А. принимается на работу на должность учителя физики.
На л.д. представлен приказ № 40/4 от 01.09.2009 о приеме на работу с 01.09.2009 Филонову К.А. учителем физики на основании трудового договора от 01.09.2009 № 22.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. также указала, что работала у ответчика в качестве учителя начальных классов. Заработную плату за май взыскивала с НОУ Школа «Интеллект» в судебном порядке. Отношения со школой были трудовые.
Свидетель ФИО2 пояснила, что работала в НОУ Школа «Интеллект» по трудовому договору, отпускные выплатили только после того, как сказала, что обратиться в прокуратуру. Пояснила также, что ей известно, что истице не выплатили заработную плату.
В предыдущих заседаниях представитель ответчика по доверенности Журавлева О.Ф. исковые требования не признала, поясняла, что трудовой договор с истицей был расторгнут и был заключен договор возмездного оказания услуг с Исполнителем - Филоновой К.А. от 01.09.2009. По акту выполненных услуг по Договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 исполнитель - Филонова К.А. полностью выполнила все работы по ведению обусловленных договором уроков, общая стоимость выполненных работ составляет 45500 руб., указанная денежная сумма выплачена исполнителю в полном объеме.
В подтверждение указанных доводов ответчик предоставил Договор возмездного оказания услуг с Филоновой К.А от 01.09.2009, акт выполненных услуг по указанному Договору, журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, где на стр. 18 расписана заработная плата Филоновой К.А. в период с сентября 2009 по май 2010 с подписью Филоновой К.А. в графе - Исполнитель во всех указанных документах и в подтверждение полученных денежных сумм.
Свидетель ФИО3 - заместитель директора по воспитательной работе в НОУ Школа «Интеллект» суду пояснила, что сначала с истицей заключили договор гражданско-правовой, в течение года ей были сделаны рад замечаний по ведению протокола, предложили заключить договор подряда. С истицей рассчитались полностью. По договору о совместительстве истица расписывалась в журнале, по типовому договору - в кассовом ордере.
По ходатайству истицы, которая утверждала, что не подписывала договор о возмездном оказании услуг, акт выполненных услуг и не расписывалась в получении денежных средств по указанному договору, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта подпись в договоре возмездного оказания услуг от 01.09.2009 в разделе «Исполнитель», в акте выполненных работ по Договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 в разделе «Исполнитель», в журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста на стр. 18 в строке «май 4400» графе «Подпись» исполнены не Филоновой К.А.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который в соответствии с требованиями законодательства с истицей не расторгался.
Доказательств того, что ответчик выплатил истице заработную плату за май, а также отпускные суду не представлено, расчет заработной платы за май 2010, представленный истицей, ответчиком не опровергнут.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за май 2010 в размере 4800 руб. и отпускные подлежат удовлетворению.
При подсчете размера отпускных, суд исходит из размера полученных истицей денежных средств в соответствии с данными журнала в период с сентября 2009 по апрель 2010, подтвержденных ее подписью.
Общая сумма заработанных истицей денежных средств за 9 месяцев составляет 45900 руб. Среднемесячная заработная плата, таким образом, составит 5100,00 руб.
Размер отпускных за 28 дней составляют 4924,00 руб.
Таким образом, всего в пользу истицы в ответчика подлежит взысканию 9724,00 руб.
В соответствии со ст.ст. 94-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждаются представленной распиской, в доход местно бюджета госпошлина по делу в размере 400 руб., в пользу ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы за почерковедческую экспертизу в размере 11791,92 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филоновой К.А. удовлетворить.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Школа «ИНТЕЛЛЕКТ» в пользу Филоновой К.А. 9724,00 руб., судебные расходы 5000,00 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 400 руб., в пользу ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за почерковедческую экспертизу в размере 11791 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Усова