Дело № 2-6451/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29.12.2010 дело № 2-6451/2010 по исковому заявлению Мануйло П.П. к Карх Е.Н. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мануйло П.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Карх Е.Н. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление жилого помещения по вышеуказанному адресу. Пострадали: потолок, пол, стены, кухонный гарнитур, дверь межкомнатная, всего на сумму 65 000 рублей согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба квартиры и ущерба имуществу.
Истец, как собственник указанного жилого помещения, обязан содержать квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия затопления.
В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в сумме 65 000 рубль, который состоит в стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Как установлено комиссией (акт обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), причина залива следующая: сорванный шланг холодной воды от стиральной машины - автомат в <адрес>, расположенной этажом выше (<адрес>).
Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.
Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки в сумме 4 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Погасить денежную сумму, составляющую рыночную стоимость восстановительного ремонта, добровольно ответчик отказался.
Истец просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец Мануйло П.П. в судебное заседание не явился, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карх Е.Н. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежаще телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.п. 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, данные правила определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Мануйло П.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа произошло протопление принадлежащей истцу квартиры, причиной которого стал сорванный шланг от стиральной машины-автомата в <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику Карх Е.Н. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласованными ООО <данные изъяты> и не оспаривались ответчиком Карх Е.Н. в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы убытков представил отчет Лаборатории оценки З № об определении рыночной стоимости ущерба квартиры и ущерба имущества по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ущерба квартиры и ущерба имущества составила 67 000 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика Карх Е.Н. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>.
Согласно выводам эксперта ООО <данные изъяты> К, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который необходимо произвести в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 330 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Карх Е.Н. в пользу истца Мануйло П.П. 65 330 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 данного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исковые требования Мануйло П.П. к Карх Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей надлежит оставить без удовлетворения, поскольку истцом к ответчику предъявлены требования имущественного характера. Кроме того, истцом не предоставлено каких-либо доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика физических или нравственных страданий.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с Карх Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 4 000 рублей, произведение которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Размер указанной суммы определен соглашением сторон. Факт оказания услуг подтверждается квитанцией серии №.
Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 15 000 до 10 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в одном судебном заседании.
С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Карх Е.Н. в пользу Мануйло П.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика Карх Е.Н. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>, при этом обязанность по оплате указанной экспертизы была возложена на Карх Е.Н. В установленный судом срок оплата ответчиком произведена не была, что подтверждается заявлением генерального директора ООО <данные изъяты> К
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 461 рубль 25 копеек, подтвержденные счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 49304, 49305 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карх Е.Н. в пользу ООО <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мануйло П.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Карх Е.Н. в пользу Мануйло П.П. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 65 330 рублей, расходы по оценки стоимости поврежденного имущества в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Исковые требования Мануйло П.П. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Карх Е.Н. пользу ООО <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме 6 461 рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.
Судья