Дело № 2-6076/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.12.2010 гражданское дело № 2-6076/2010 по исковому заявлению Смурыгина И.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области, Кривошееву О.П. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смурыгин Н.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Кривошееву О.П. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске на перекрестке дорог <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомобиль марки С, под управлением Кривошеева О.П., при проезде перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
С целью избежать столкновения автомобиль марки Х изменил направление движения и допустил наезд на препятствие, поскольку остановиться не было возможности.
В результате автомобиль марки Х под управлением, по письменной доверенности, Смурыгина И.Н., получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривошеева О.П..
Гражданская ответственность Кривошеева О.П., согласно данным страхового полиса серии №, застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Омской области.
Филиал ООО «Росгосстрах» по Омской области, рассмотрев материал выплатного дела №, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выплате Смурыгину Н.И. страхового возмещения, сославшись на то, что действия водителя т/с Х не соответствовали п.п. 10.1 ППД РФ.
Также в письме указано, что не представляется возможным установить степень вины Кривошеева О.П. в причинении вреда указанному выше транспортному средству.
Считает, что ссылка страховщика на то, что ущерб Смурыгину Н.И. причинен вследствие нарушения им самим п. 10.1 Правил дорожного движения, является несостоятельной, поскольку она не подтверждается никакими материалами.
В результате ДТП Смурыгину Н.И. был причинен материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 135 197 (сто тридцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей.
При подаче искового заявления Смурыгиным Н.И. были понесены также судебные издержки: уплачена госпошлина в размере 3 903,94 рубля 94 копейки, за юридические услуги уплачено 8000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде 500 рублей.
Истец просил взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Смурыгина И.Н. материальный ущерб в размере 120 000 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 3400 рублей, стоимость оформления доверенности 250 рублей, стоимость юридических услуг 4000 рублей, государственную пошлину 1951,97 рубль 97 копеек, с Кривошеева О.П. в пользу Смурыгина И.Н., материальный ущерб в размере 15 197 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 3400 рублей, стоимость оформления доверенности 250 рублей, стоимость юридических услуг 4000 рублей, государственную пошлину 1951,97 рубль 97 копеек.
В судебное заседание истец Смурыгин Н.И., будучи надлежаще извещенным не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Конопелько О.К. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Смурыгина И.Н. сумму страхового возмещения в размере 117 314 рублей 41 копейка, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 800 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей, в счет оплаты нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 3 903 рубля 94 копейки. Исковые требования к Кривошееву О.П. не поддержала. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Кривошеев О.П., в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пп «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке <адрес>, Кривошеев О.П., управляя автомобилем марки С, при въезде на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Х под управлением Смурыгина И.Н., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль Х изменил направление движения и допустил наезд на препятствие.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев О.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кривошеев О.П., управляя а/м С, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, приближающемуся по главной дороге, в результате чего а/м Х под управлением водителя Смурыгина И.Н. изменил направление движения и допустил наезд на препятствие.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки С Кривошеев О.П., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приблизившемуся по главной.
На момент ДТП гражданская ответственность Кривошеева О.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Данные выводы суда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Х является истец Смурыгин Н.И.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате суммы страхового возмещения, предоставив ответчику все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило Смурыгину Н.И. ответ, из которого следует, что действия водителя автомобиля Х не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Степень вины Кривошеева О.П. в причинении вреда автомобилю истца достоверно установить не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил повторным отказом.
Проанализировав имеющиеся в деле документы об отказе ответчика в выплате истцу страхового возмещения, суд расценивает действия ООО «Росгосстрах» как уклонение от страховой выплаты, поскольку наличие страхового случая было установлено постановлением ИАЗ ОГИБДД по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя Кривошеева О.П. к административной ответственности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, а также суммы убытков представил экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х с учетом износа на заменяемые запасные части составила 135 197 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика Харьковчук И.В., действующей на основании доверенности, по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа ТС), исходя из средних цен, сложившихся в г. Омске на ремонтных работы, детали и материалы, на ДД.ММ.ГГГГ), составляет 117 314 рублей 41 копейка.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Смурыгина Н.И. 117 314 рублей 41 копейка в счет суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 800 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Размер указанной суммы определен соглашением сторон. Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 852 рубля 29 копеек, а также по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смурыгина И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Смурыгина И.Н. сумму страхового возмещения в размере 117 314 рублей 41 копейка, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 800 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей, в счет оплаты нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 3 852 рубля 29 копеек.
Исковые требования Смурыгина И.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской областив остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья