Дело № 2-7040/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев 23.12.2010 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7040/2010 по исковому заявлению Литвинова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсист-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Ю.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсист-трэйд», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Инсист-трэйд» в должности торгового представителя.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела кадров ООО «Инсист-трэйд» Б в устной форме объявила истцу, что он принят на работу торговым представителем в ООО «Инсист-трэйд». Для допуска к работе, по требованию администрации ООО «Инсист-трэйд», он должен был сдать в отдел кадров ООО «Инсист-трэйд» следующие документы: трудовую книжку, копии паспорта, военного билета, ИНН, страхового свидетельства, фотографии, а также заполнить анкету, что он и выполнил. Для выполнения работы, согласно договоренности, было необходимо использовать личный автомобиль истца. Заработная плата, как следовало из объявления на сайте www.gorod55.ru, и было подтверждено администрацией ООО «Инсист-трэйд», устанавливалась в размере от 25 до 35 тысяч рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению должностных обязанностей. В его должностные обязанности входило: ежедневные поездки на личном автомобиле к клиентам Омской области, удержание переданной активной клиентской базы, формирование заявок от клиентов, поиск новых клиентов, заключение договоров купли-продажи продуктов питания, контроль оплаты по договорам. Со своей стороны истец исполнял все обязательства по договору надлежащим образом.
За время работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу ни разу не выплачивалась, в связи с чем, он вынужден был уволиться.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть начислена заработная плата (из расчета должностного оклада в 30 000 руб.) на сумму 53 000 руб. (23 000 руб. за сентябрь, 30 000 руб. за октябрь).
Кроме того, ввиду использования личного автомобиля в служебных целях, компенсационная выплата должна составлять (износ, расходы на ремонт и обслуживание) 9 000 рублей.
При увольнении, которое осуществлялось также по устному заявлению истца, как и прием на работу, истец попросил администрацию ООО «Инсист-трэйд» выплатить ему задолженность по заработной плате. В настоящее время расчет и трудовую книжку он не получил.
В связи с явной незаконностью действий администрации ООО «Инсист-трэйд» истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 10 000 рублей.
Литвинов Ю.Н. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Инсист-трэйд», взыскать с ООО «Инсист-трэйд» задолженность по заработной плате в сумме 53 000 рублей, компенсацию использования личного автомобиля в размере 9 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец Литвинов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил удовлетворить заявление.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инсист-трэйд» Романов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что поскольку у истца были отношения с ООО «Арбайт», все обязанности он выполнял именно от этой организации. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «Арбайт» по доверенности Стафиевский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истца с ООО «Арбайт» имелись отношения по договору подряда, обязательства по которому сторонами исполнены.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инсист-трэйд» (Получатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арбайт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № (предоставления персонала), предметом которого в соответствии со статьей 1.1 явилось оказание Исполнителем услуг по предоставлению Получателю персонала, соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, установленном настоящим договором, а также оплата Получателем полученных услуг по предоставлению персонала.
Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что никто из предоставленного персонала не является сотрудником Получателя и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях в связи с заключением настоящего договора.
Предоставленный персонал состоит в трудовых отношениях с Исполнителем, в связи с чем подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям Исполнителя (п. 3.2. договора).
Количество привлекаемых из ООО «Арбайт» в ООО «Инсист-трэйд» специалистов по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определялось согласно имеющимся в материалах дела заявкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Арбайт» (заказчик) и Литвиновым Ю.Н. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Литвинов Ю.Н. обязался выполнить следующие виды работ: продажа в торговые точки Омской области продуктов питания на сумму не менее 300 тысяч рублей на октябрь месяц, удержать переданную активную клиентскую базу не менее 60 тт, обеспечивать согласно утвержденного положения загруженность машины; в ноябре продать продуктов питания на сумму 420 тысяч рублей, наработать новые ТТ - не менее 15тт. Ежедневно согласно маршрутному листу посещать не менее 15 клиентов с целью размещения заказа на очередную поставку по следующему графику: <данные изъяты>, минимальная сумма заказа в день по заявке одного клиента не менее 1000 рублей, количество заявок в неделю не менее 25, отслеживать остатки товара, следить за выкладной продукции, контролировать отправку заказа в торговую точку, следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам, своевременно сообщать руководителю о задержках оплат и их причинах, мерах по ликвидации дебиторской задолженности, вести постоянный поиск новых клиентов, инкассация денежных средств.
Начало работы было установлено ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договор подряда ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был расторгнут.
Из искового заявления, а также пояснений истца Литвинова Ю.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Инсист-трэйд» в должности торгового представителя, о чем в устной форме ему было объявлено руководителем отдела кадров ООО «Инсист-трэйд» Б. Заработная плата устанавливалась в размере от 25 до 35 тысяч рублей в месяц. В его должностные обязанности входило: ежедневные поездки на личном автомобиле к клиентам Омской области, удержание переданной активной клиентской базы, формирование заявок от клиентов, поиск новых клиентов, заключение договоров купли-продажи продуктов питания, контроль оплаты по договорам. Со своей стороны истец исполнял все обязательства по договору надлежащим образом.
Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в их обоснование истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком, а представленные Литвиновым Ю.Н. расходные кассовые ордера, прайс-листы ООО «Инсист-трэйд», расходные накладные на товар, акт сверки расчетов, доверенности, выданные ему от имени ООО «Инсист-трэйд», отчеты по просроченным долгам и др. лишь подтверждают его участие в деятельности ООО «Инсист-трэйд» на основании договора предоставления персонала № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, деятельность истца в ООО «Инсист-трэйд» не предусматривала выполнение истцом работы по определенной специальности или должности, как это предусмотрено трудовым договором.Предмет как трудовых, так и гражданско-правовых отношений существует в физической форме труда. Вместе с тем, трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, выполнение работником трудовой функции, работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, специальности, квалификации и подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение определенных обязанностей в течение рабочего времени (ст. 15 ТК РФ).
Истец выполнял объем работ, согласованный ООО «Арбайт» и ООО «Инсист-трэйд» путем указания на то в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а не обязанности, определенные должностной инструкцией.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ю, поскольку из пояснений представителя ООО «Арбайт» следует, что данному свидетелю работодателем была предоставлена возможность уволиться по собственному желанию в связи с длительным отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.
Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Д подтвердил факт трудоустройства совместно с истцом в ООО «Арбайт» и выполнение по поручению данного юридического лица функций торгового агента, в том числе, и в ООО «Инсист-Трейд». При этом данный свидетель указал на отсутствие у него каких-либо трудовых отношений с ООО «Инсист-Трейд».
Доводы истца о размещении рекламных сообщений о приеме на работу в ООО «Инсист-Трейд» в сети Интернет на определенных условиях, подачи истцом трудовой книжки в ООО «Инсист-Трейд» в целях трудоустройства, телефонных звонков истца на номер ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе размещение рекламы не может свидетельствовать о приеме истца на работу к ответчику, в трудовой книжке истца отсутствуют какие-либо записи ООО «Инсист-Трейд», что не оспаривалось истцом в судебном заседании, и в период исполнения обязанностей по договору подряда с ООО «Арбайт» истец имел контакты с ООО «Инсист-Трейд» на основании договора о предоставлении персонала.
Помимо этого, Б, которая по мнению истца принимала его на работу в ООО «Инсист-Трейд» и являлась начальником отдела кадров ответчика, как это было указано в рекламном объявлении в сети Интернет, является директором ООО «Арбайт», с которым истцом заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные выше обстоятельства в полной мере свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Судом истцу разъяснялось право предъявления исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Арбайт», однако Литвинов Ю.Н. от заявления соответствующих требований отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны трудовыми, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53 000 рублей, компенсации использования личного автомобиля в размере 9 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвинова Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья