Дело № 2-7160/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 декабря 2010 года дело № 2-7160/2010 по иску Копыловой (Пилипенко) В.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный-1» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Копылова (Пилипенко) В.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЖСК «Центральный-1 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Центральный-1» заключён договор № приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, согласно условиям которого ЖСК «Центральный-1» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а Пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом паевого взноса по договору явилась однокомнатная квартира, <адрес>. Также, согласно условиям указанного выше договора, ЖСК «Центральный-1» обязалось передать Пайщику объект паевого взноса по окончании ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ЖСК «Центральный-1» свои обязательства по передаче в собственность Пайщику квартиры не исполнил. П. 9.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при несоблюдении взятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы неисполненного обязательства. Истец Пилипенко В.А. исполнила свои обязательства по уплате денежных средств и внесла в кассу ответчика ЖСК «Центральный-1» сумму в размере 1 796 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией было получено ответчиком, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало. Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 131 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка рефинансирования банковского процента на день исполнения обязательства составляла 8,25%. Таким образом, размер договорной неустойки за период просрочки составляет 129 430 рублей 62 копейки.
Истец просила суд расторгнуть договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Центральный-1» и Пилипенко В.А., взыскать в свою пользу уплаченную по данному договору сумму в размере 1 796 400 рублей, а также взыскать неустойку в сумме 129 430 рублей 62 копейки.
Истец Копылова (Пилипенко) В.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Колпаков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще по известному суду юридическому и фактическому месту нахождения, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, с иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 19.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, суд полагает, что на возникшие между истцом и ответчиком отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Требования об исполнении работы в срок установленный договором содержит и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кроме того, потребитель вправе потребовать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), которая взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем вышеуказанных требований. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994, размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пилипенко В.А. и ЖСК «Центральный-1» был заключён договор № приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а истец обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом паевого взноса по договору явилась однокомнатная квартира<адрес>. Данный договор предусматривал передачу ответчиком - ЖСК «Центральный-1» истцу Копыловой (Пилипенко) В.А. объекта паевого взноса по окончании ДД.ММ.ГГГГ
Истец Копылова (Пилипенко) В.А., следуя условиям указанного выше договора, внесла в кассу ответчика ЖСК «Центральный-1» сумму в размере 1 796 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Однако, как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик - ЖСК «Центральный-1» по настоящее время свои обязательства по передаче в собственность Пайщику Копыловой (Пилипенко) В.А. квартиры не исполнил.
Ответчик, будучи неоднократно надлежаще извещенным в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств обратного суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией было получено ответчиком, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало.
По мнению суда, нарушение ЖСК «Центральный-1» своих обязательств по договору № приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, договор № приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, заключенный между ЖСК «Центральный-1» и Копыловой (Пилипенко) В.А. ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченная истицей по данному договору сумма в размере 1 796 400 рублей - взысканию в ее пользу. При этом согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается расторгнутым при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно п. 9.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении взятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы неисполненного обязательства.
Таким образом, истица вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) в сумме 129 430 рублей 62 копейки (1 796 400 * (8,25%(учетная ставка банковского процента на день обращения с претензией к ответчику)*1/150) * 131 день).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до 13 000 рублей, поскольку с учетом незначительного срока просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Данная сумма денежных средств и подлежит взысканию с ЖСК «Центральный-1» в пользу истицы в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 047 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копыловой (Пилипенко) В.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пилипенко В.А. и Жилищно-строительным кооперативом «Центральный-1».
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» в пользу Копыловой (Пилипенко) В.А. сумму паевого взноса, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 400 рублей, неустойку в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей.
Исковые требования Копыловой (Пилипенко) В.А. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья