Дело № 2-7199/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Улаевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Филиала ОАО «МДМ Банк» в г. Омске обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ответчица заключили Кредитный договор по кредитованию физических лиц №-МК-2009-5.
По условиям договора истец предоставил ответчице кредит в размере 85900,00 руб. путем перечисления денежных средств на карту, ответчик обязался вернуть кредит в установленные договором сроки с уплатой процентов по ставке 35% годовых.
06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Условиями Кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита установлены штрафные санкции.
По состоянию на 30.09.2010 общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 99267 руб. 42 коп., в том числе:
75453,34 руб. - задолженность по основному денежному долгу;
14333,23 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
727,20 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
8753,65 руб. - задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец требования уточнил в связи с частичным погашением задолженности.
Просили взыскать с ответчицы общую сумму задолженности по Кредитному договору №-МК-2009-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96267 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб. 20 коп.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены копии: Устава ОАО «МДМ Банк»; свидетельств о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о постановке на учет в налоговом органе.
Факт заключения кредитного договора №-МК-2009-5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д.5), графиком возврата кредита (л.д. 10), условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Экспресс-кредит» (л.д.7), копией паспорта заемщика (л.д.11).
С условиями кредитования ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Факт перечисление банком заемщику кредитных средств, осуществление заемщиком операций по карте по получению наличных, погашению кредита и процентов подтверждается выпиской по счету.
Размер задолженности по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по Кредитному договору и расчетом начисленных процентов за пользование кредитом.
Ответчица возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила, доказательств необоснованности исковых требований Банка и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не привела.
Суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные истцом.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному денежному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению
Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа до 800 руб.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-МК-2009-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88343,77 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178,02 руб. подтверждаются платежным поручением (л.д.4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3178 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» Омский филиал удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» Омский филиал с Улаевой М.И. сумму задолженности по кредитному договору №-МК-2009-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88343 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 3178 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска в 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Е.И. Усова