Дело № 2-7370/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г.
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Усовой Е.И.,
при секретаре Смысловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской Е.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марковская Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого : сумма кредита - 1270000,00 руб., срок кредита - до 26.09.2033, процентная ставка - 13,75%, размер единовременного платежа за обслуживание ссудного счета - 50800 руб.
Обязательства по оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета истица выполнила в полном объеме.
Считает, что взимание банком платы за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка, а также взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и ущемляет ее права, как потребителя финансовых услуг, а полученное банком является неосновательным обогащением.
Просила признать недействительным пункт договора 3.1 о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика внесенную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 50800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8420,81 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за оплату юридических услуг 10000 руб., расходы за услуги нотариуса 700 руб.; взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Тошбаева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Седых М.А. исковые требования не признал, факт оплаты истицей комиссии за ведение ссудного счета не отрицал, при этом указал, что условия кредита при заключении кредитного договора были согласованы и приняты истцом.
На момент выдачи кредита в банке действовали различные кредитные продукты, истец имел возможность выбора наиболее выгодного вида кредитования.
Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами истицей завышен.
Ответчик также не согласен с требование о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.
На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марковская Е.С. заключила Кредитный договор с АК СБ РФ в лице дополнительного офиса № 8634/0232 Омского ОСБ № 8634.
Пункт 3.1. кредитного договора предусматривает открытие банком заемщику ссудного счета, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 50800,00 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Факт уплаты истицей единовременного платежа в размере 50800,00 руб. ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В связи с изложенным, включение в кредитный договор истца его обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета следует признать недействительным в силу его ничтожности, уплаченный истицей платеж подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из требований истца, учитывая, что в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 с 01.06.2010 ставка рефинансирования составляет 7,75%, единовременный платеж истицей внесен 26.09.2008, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8420 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ.
Истица обратилась за юридической помощью и уплатила 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанциями (л.д.11,12). Фактически услуги истцу оказаны.
С учетом характера спора, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, что подтверждается квитанцией и справкой (л.д. 16,17).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 2476 руб. 63 коп.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающих из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК и специальному закону.
В данном случае, отношения между истцом и ответчиком урегулированы специальным законом «О банках и банковской деятельности» и главой 42 ГК РФ.
Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой 3 Закона «О защите прав потребителей», потому к отношениям, вытекающим из кредитного договора, должны применяться только общие правила Закона «О защите прав потребителей» а именно в части предоставления информации, возмещении морального вреда, альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.
В связи с этим, поскольку в специальном законе и ГК РФ отсутствует обязанность банка уплачивать штраф, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марковской Е.С. удовлетворить.
Признать п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковской Е.С. и АК СБ РФ в лице Заместителя заведующего дополнительным офисом № 8634/0232 Омского ОСБ № 8634, недействительным.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Марковской Е.С. 70920 руб. 81 коп., в доход местного бюджета госпошлину по делу 2476 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья Е.И. Усова