Дело № 2-7597/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев 28.12.2010 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7597/2010 по заявлению Карючиной Л.К., Миндубаевой Л.С. о признании незаконными действий должностных лиц Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску,
УСТАНОВИЛ:
Карючина Л.К., Миндубаева Л.С. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ В, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся тетей заявителей, была признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном В была назначена Е.
В 2009 г. Е стала привозить В к родственникам, где оставляла последнюю на срок до 3-х недель. С сентября 2009 г. по апрель 2010 г. В проживала у своего брата С. В результате этого взаимоотношения между Е и остальными родственниками В испортились, в связи с чем, возник ряд судебных споров.
В Кировском районном суде в марте 2010 г. рассматривалось гражданское дело по вопросу о месте проживания В и отстранении Е от исполнения своих обязанностей, в результате чего Кировский районный суд г. Омска вынес решение о возврате В Е
В настоящий момент в Первомайском районном суде г. Омска рассматривается гражданское дело о снятии В с регистрационного учета, признании недействительной сделки.
Из-за обострения отношений с Е последняя препятствует общению В с ее родственниками, в частности, с заявителями. На звонки она не отвечает, дверь не открывает, свою тетю заявители не видят с апреля 2010 г. Между тем, общение с близкими родственниками, безусловно, может оказать положительный эффект на состоянии и самочувствии В
При обращении в Отдел Ленинского АО Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску с жалобой на вышеуказанные действия Е и просьбой оказать содействие в организации встречи с тетей заявителя В, ее посещение, заявители получили отписку Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, из которой видно нежелание органов опеки и попечительства конструктивно подойти к жалобе и оказать содействие в посещении, встречах с последней.
Заявители считают, что бездействие Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску является незаконным и грубо нарушает права и законные интересы как опекаемой В, которая имеет право на встречи с родственниками и общение с ними, так и права заявителей на общение с тетей.
Заявители просили признать незаконным бездействие Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску по осуществлению надзора за деятельностью опекуна В - Е
Заявители Карючина Л.К., Миндубаева Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску по доверенности Донова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования заявления оставить без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ
«Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.
Согласно ч. 2 ст. 24 данного Федерального закона орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
На основании пп. «а» п. 2 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 927 (далее - Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов или попечителей орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества.
При поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекунами своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, орган опеки и попечительства вправе провести внеплановую проверку. Внеплановая проверка проводится уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании соответствующего акта (п. 7 Правил).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Е на основании приказа Управления здравоохранения Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном недееспособной В
В ходе проверки условий жизни недееспособной В, проведенной представителями УМТСР по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания хорошие, уход осуществляется Е, жалоб подопечного на действия опекуна нет (л.д. 12).
Согласно акту проверки условий жизни недееспособного или ограниченного в дееспособности гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями УМТРС по г. Омску, от подопечной В жалоб на действия опекуна нет, со слов В последняя с родственниками (а именно с Карючиной Л.К. и Миндубаевой Л.С.) встречаться не хочет, т.к. опасается за свое здоровье в связи с угрозами ее адрес и плохим с ней обращением (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем УМТСР по г. Омску заявителям Карючиной Л.К., Миндубаевой Л.С. дан письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки условий содержания недееспособной В и отсутствии каких-либо нарушений со стороны Е в части исполнения обязанностей опекуна. При этом указано, что Управление готово оказать содействие в организации встречи заявителей с В при условии получения предварительного согласия от последней (л.д. 6).
Кроме того, факт надлежащего исполнения Е своих опекунских обязанностей установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Е к К о незаконном удержании недееспособной В, возврате подопечной опекуну Е от лиц, удерживающих ее у себя без законных оснований и взыскании морального вреда; встречному иску К, С к Е, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области об отстранении опекуна от исполнения им своих обязанностей.
Доказательств неисполнения должностными лицами УМТСР по г. Омску возложенной вышеуказанным судебным решением обязанности усилить надзор за деятельностью опекуна Е заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, анализируя правовые нормы и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при осуществлении Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску надзора за деятельностью опекуна недееспособной В
На основании изложенного, заявление Карючиной Л.К., Миндубаевой Л.С. о признании незаконными действий должностных лиц Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Заявление Карючиной Л.К., Миндубаевой Л.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья