Дело № 2-7538/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.12.2010 гражданское дело по исковому заявлению Шахматова С.Ф., Шахматовой Н.В., Шахматовой А.С. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шахматовой В.В. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Шахматов С.Ф., Шахматова Н.В., Шахматова А.С. обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности по заключению договора социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями администрацией Западно-Сибирской железной дороги, Ф на семью, состоящую из 4-х человек, т.е.: Ф - основной квартиросъемщик, Шахматова А.С. - жена, Шахматов С.Ф. - сын, Б - сын, была предоставлена 3-х комнатная квартира <адрес>.
По состоянию на декабрь месяц 2010г. по вышеуказанному адресу постоянно прописаны и проживают истцы. Жилой дом <адрес> передан в Муниципальную собственность г. Омска на основании Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объектов ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ».
ДД.ММ.ГГГГ за номером № после обращения в администрацию г. Омска о заключении договора социального найма на жилое помещение в переустроенном, перепланированном состоянии истцам было рекомендовано обратиться в суд для получения решения суда по изложенным выше обстоятельствам.
Согласно Отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес> сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации обследованной части здания, т.е. вышеуказанного жилого дома.
Согласно экспертному заключению по объекту Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № пристрой к жилому помещению квартиры <адрес> соответствует: - СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)», - СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
В настоящее время для решения вопроса приватизации жилой площади в переустроенном, перепланированном состоянии истцам необходимо заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Истцы просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма.
Истцы в судебное заседание не явились, в заявлениях на имя суда просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики - Администрация г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки не сообщили, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 49 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК РСФСР) по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями Ф на семью, состоящую из 4-х человек, была предоставлена 3-х комнатная квартира <адрес>.
Согласно ответу Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность города Омска на основании Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объектов ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ» в состав муниципальной собственности города Омска.
В настоящее время истцы постоянно проживают в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО <данные изъяты>.
Из технического паспорта жилого помещения <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное недвижимое имущество представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты>. Самовольная перепланировка: увеличение общей площади на <данные изъяты> за счет внутренней перепланировки и самовольного возведения Лит. А4 и А5. Изменения количества комнат из 3х в 4.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что перепланировка соответствует СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
Согласно отчету по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес>, составленному ОООООФ <данные изъяты>, имеется возможность дальнейшей эксплуатации обследованной части здания индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно требований искового заявления не представили.
На основании изложенного, суд считает необходимым требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.
Кроме того в судебном заседании установлено, что истцы обращались в Администрацию г. Омска по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ, поскольку рассмотрение данного вопроса возможно лишь после приведения жилого помещения в первоначальное состояние либо сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на Администрацию г. Омска обязанности заключить с истцами договор социального найма вышеуказанного жилого помещения подлежит удовлетворению, поскольку вселение истцов в спорное помещение произведено на законных основаниях, они продолжают проживать в данном жилом помещении фактически на условиях социального найма. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения с истцами договора социального найма, а также их проживания в жилом помещении, не представил.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахматова С.Ф., Шахматовой Н.В., Шахматовой А.С. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шахматовой В.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
Обязать Администрацию г. Омска заключить с Шахматовым С.Ф., Шахматовой Н.В., Шахматовой А.С., Шахматовой В.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчики в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья