№ 2-5441/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 декабря 2010 года
дело по иску Сюткина С.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, взыскании уплаченной суммы за ведение ссудного счёта, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сюткин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк», в котором указал, что 16 ноября 2007 г. между истцом и правопредшественником ответчика ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор на личные нужды. В соответствии с договором Потребителю предоставлялась денежная сумма в размере 300 000 руб. При заключении договора и за весь период действия договора истец уплатил комиссию за ведение ссудного счета, денежная сумма в размере 79 200 руб.
Потребителем 14 октября 2010 г. была подана претензия в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о возврате комиссия за открытия и ведение ссудного счета, на которую ответ получен не был.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заёмщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, отсюда следует, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заёмщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заёмщика на открытие ссудного счёта. В отличие от текущих банковских счетов на ссудном счёте отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заёмщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заёмщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счёта. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счёта у заёмщика не возникает.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя) включение кредитором в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона «О защите прав потребителей» и влечет признание таких пунктов недействительными и возмещению вреда потребителю.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заёмщику счёт за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счёта, иных комиссий, обязан довести до сведения потребителя: в чём конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил заёмщику, какими основными потребительскими свойствами (для заёмщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счёта.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счёта, связанного именно с кредитными отношениями, а так же комиссии за обслуживание кредита.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нарушает права ответчика.
Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заёмщика комиссии за обслуживание кредита, в том числе в виде платы за ведение счёта, взимание комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, противоречит п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 8 Закона «О Банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими, вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров(работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со (ст. 15 ГК РФ, п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с полученной Банком претензией и временем рассмотрения претензии подлежит взысканию неустойка за период с 14 октября 2010 г. по 8 ноября 2010 год (за 26 дней) в размере 3% за каждый день просрочки в размере 61 776 рублей, из расчета 79 200 х 3% х 26 дней = 61 776 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит, уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ею соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, равной в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» 7,75 процентам, за период просрочки с 14 октября 2010 г. по 8 ноября 2010 год (за 26 дней) составляет: 79 200 руб. х 7,75 % : 360 дн. х 26 дн. = 443 руб. Всего неустойка: 61 776 + 443 = 62 219 руб.
При заключении кредитного договора банком были нарушены права потребителя в части включения в кредитный договор ряда условий, ущемляющих права потребителя, поэтому подлежит компенсации моральный вред (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Считает, что вина банка в причинении морального вреда установлена, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком им оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинило истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.
Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.
Вместе с тем, известно, что в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона).
В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 20 000 рублей.
Просил признать п. 8 кредитного договора № в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, недействительным; взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную комиссию за открытие и ведение счета в размере 79 200 рублей, проценты за необоснованное обогащение в размере 62 219 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 600 рублей.
Истец Сюткин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Солнцева В.В. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Боровских Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что доводы заявителя являются необоснованными и незаконными.
Истец, признавая действительным кредитный договор от 16.11,2007, не приводит ни одной статьи Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой действия Банка являются незаконными.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», Закон регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В данном случае таким специальным законом является ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно ст. 29 которого процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст. 30 которого отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Так как в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, включая услуги по обслуживанию кредита за плату, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от заключения договора.
Клиенты ЗАО «Райффайзенбанк» до заключения договора о получении потребительского кредита располагают полной информацией о предлагаемых им услугах, в том числе, надлежаще информированы о наличии и размере ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, принимают решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением.
Вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации свидетельствуют о наличии у потребителей - заемщиков ЗАО «Райффайзенбанк» права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, и выводы Ответчика о нарушении Банком законности, не соответствуют действительности. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. В случае несогласия с условиями предоставления кредита заемщики не лишены возможности обратиться за получением кредита в иные кредитные организации. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения Сюткина С.А. к заключению договора с Банком.
Открытие и ведение ссудного счета не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. В связи с этим, ведение ссудного счета не может рассматриваться как услуга, и тем более как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"). Комиссия, взимаемая за ведение ссудного счета, не может рассматриваться как плата за предоставленную клиенту услугу, а является компенсацией затрат Банка, понесенных в связи с предоставлением кредита. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса. В соответствии с абз. 8 Письма Департамента налоговой политики Минфина РФ от 05.12.2002 № 04-02-06/1/155 себестоимость является объективным показателем, зависящим от состава и размера учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг) исходя из особенностей технологического процесса, структуры производства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, влияющих на размер и перечень расходов. Таким образом, все расходы, понесенные Банком при предоставлении кредита и его сопровождении, в том числе по ведению ссудных счетов заемщиков, должны быть перенесены на заемщиков путем включения понесенных затрат в плату за кредит. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Все затраты, понесенные Банком в связи с предоставлением кредита, учитываются Банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
В силу ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Никаких правовых запретов на взимание указанной комиссии, как следует из вышеуказанного, в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе ст. 819 ГК РФ, нет.
ЗАО «Райффайзенбанк» является коммерческой организацией, и за услуги, которые оказываются Банком клиентам, Банк, как коммерческая организация, взимает плату (комиссию), в размере, порядке, и на условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора.
ЗАО «Райффайзенбанк» ведет бухгалтерский учет банковских операций в соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П от 26.03.2007. Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", "О бухгалтерском учете", иными законодательными актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России и устанавливающими единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.
Более того, выводы истца опровергнуты его же собственными доводами: действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как она не входит в число банковских операций.
Сюткин С.А. просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей, не подтверждая документально фактически понесенные им моральные страдания.
Считает, что в данном случае присутствует очевидный факт злоупотребления правом со стороны истца, поскольку в течение продолжительного времени (с даты получения кредита - 16.11.2007 и по 18 октября 2010 года - дата направления претензии в Банк) Сюткин С.А. не обращался в ЗАО «Райффайзенбанк» для разрешения вопроса об отмене уплаты комиссий за ведение ссудного счета.
Кроме того, Сюткин С.А. просит взыскать с Банка стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, не подтверждая указанные расходы соответствующими условиями договора оказания юридических услуг и чеками об оплате.
Так, к исковому заявлению истцом приложена копия квитанции от 04.11.2010 на сумму 5 000 рублей о принятии указанной денежной суммы в кассу ИП Пушкарева И.А.
Однако, в обоснование фактического оказания ИП Пушкаревым И.А. заявителю юридических услуг по составлению иска и представлению интересов в суде по иску к ЗАО «Райффайзенбанк», не представлен Договор об оказании юридических услуг.
Указанные факты позволяют с большей вероятностью определить, что денежная сумма Сюткиным С.А. вносилась в кассу ИП Пушкарева И.А. в счет оплаты услуг, совершенно не связанных с иском к ЗАО «Райффайзенбанк».
Учитывая изложенное, считает недоказанным факт оказания ИП Пушкаревым И.А. гражданину Сюткину С.А. юридических услуг на сумму 5 000 рублей по иску заявителя к Банку.
Также, Сюткин С.А. просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» неустойку за неудовлетворение требований потребителя и за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.16,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Считает такие выводы также не соответствующими условиям кредитного договора и действующему законодательству.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку услуга по ведению ссудного счета Сюткину С.А. фактически оказана ЗАО «Райффайзенбанк» на общую сумму 79 200 рублей, что подтверждается доводами самого истца, то требования заявителя о взыскании с Банка неустойки за невыполнение либо просрочку выполнения услуги не соответствуют нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, к указанному случаю следует применять положения Гражданского кодекса РФ, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
ОАО «ИМПЭКСБАНК» свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором по предоставлению денежных средств в сумме 300 000 рублей гражданину Сюткину С.А. исполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
16 ноября 2007 г. между Сюткиным С.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор на потребительские нужды в размере 300 000 рублей, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей (л.д.5).
Согласно выписке по счету истцом за ведение ссудного счета выплачена денежная сумма в размере 79 200 рублей (л.д.7-11).
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При названных обстоятельствах подлежит удовлетворению исковое заявление в части признания недействительным п.8 кредитного договора № от 16.11.2007 заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сюткиным С.А. и взыскания с ответчика в пользу истца 79 200 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд счёл необходимым уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда с 20 000 рублей, заявленных истцом до 1 000 рублей.
Судом не принимается довод ответчика о необоснованном требовании по взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об их оплате (л.д.20,39 ).
В силу ст.ст. 94, 98, п.1. ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, который суд счёл разумным с учётом составления искового заявления и участия представителя истца в судебных заседаниях.
Постановлением Пленума Верховного суда № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Отношения, вытекающие из договора кредитования, относятся к сфере правового регулирования «О банках и банковской деятельности» и Главы 42 ГК РФ.
Статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы данного закона, определяются соответствующим специальным законом.
Правовая природа кредитного договора сводится к надлежащему исполнению обязательств кредитором по предоставлению кредита и своевременному погашению долга заемщиком. Характер сделки не позволяет применить правовые последствия, предусмотренные Главой 3 Закона «О защите прав потребителей», в случае ненадлежащего исполнения сторонами условий кредитного договора. К отношениям, вытекающим из кредитного договора, могут применяться лишь общие правила данного закона, касающиеся права на предоставление информации, компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушении условий кредитного договора определяются ГК РФ и специальным законодательством.
При таких обстоятельствах, нормы закона об ответственности в виде неустойки не подлежат применению, и в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 60.1, 60.2 Бюджетного Кодекса РФ, 333.18 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 60.1, 60.2 Бюджетного Кодекса РФ, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 776 рублей.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: признать недействительным п.8 кредитного договора № от 16.11.2007 заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сюткиным С.А. в части взимания платы за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Сюткина С.А. 79 200 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей оплату услуг представителя и 600 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 776 рублей.
Отказать в требовании Сюткина С.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п.8 кредитного договора № 4465789 от 16.11.2007 заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сюткиным С.А. в части взимания платы за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Сюткина С.А. 79 200 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей оплату услуг представителя и 600 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 776 рублей.
Отказать в требовании Сюткина С.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья: В.А. Зеновьев