№ 2-7098/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 декабря 2010 года
дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Дубину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику к Дубину В.Д., в котором указал, что 02 октября 2007 года стороны заключили кредитный договор путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 300 000 рублей на срок по 01 октября 2013 года с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца (л.д. 6-27, 33).
Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит (л.д. 6-2, 33).
В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.
По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
По состоянию на 16 ноября 2010 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 345 868,31 рублей, из которых: 281 160,74 рублей - Кредит; 33 476,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 13 423,61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 806,99 рублей - пени по просроченному долгу (л.д. 28-32, 36-39).
Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 6 658,68 рублей.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» - Дроздов А.А. и ответчик Дубин В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При этом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить (л.д. 40).
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 658,68 рублей подтверждаются платёжным поручением (л.д. 4).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является правильным.
В то же время, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в размере 13 423,61 рублей + 17 806,99 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить до 6 000 рублей, исходя из того, что размер неустойки превышает размер процентов за пользование кредитом.
Приняв во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично: взыскать с Дубина В.Д. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 320 637,71 рублей, из которых: 281 160,74 рублей - Кредит; 33 476,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; неустойку в размере 6 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО «ВТБ 24» к Дубину В.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Дубина В.Д. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 320 637,71 рублей, из которых: 281 160,74 рублей - Кредит; 33 476,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; неустойку в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Дубина ВюД. в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406,38 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано Дубиным В.Д. в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и другими лицами, участвующими в деле в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2010.
Судья В.А. Зеновьев