Дело № 2-7282/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 декабря 2010 года
дело по иску Бородина А.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бородин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Росстрах», в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере - 110 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по производству страховой выплаты в размере 3 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Бородин А.И., представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).
Представитель истца Че Д.Ч., действующий по доверенности (л.д.7), в судебном заседании просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные исковому заявлению, представил суду заявление, в котором просил взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Бородина А.И. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 460 руб. (л.д.59).
Руководствуясь ст. 233 ГПК, суд счёл возможным рассмотреть в отсутствие истца, представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из представленного суду административного материала № следует, что 13 августа 2010 года произошло ДТП, Журба А.А. управляя автомобилем SubaruLegacy, № на Метромосту не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем ВАЗ-2115, № под управлением водителя Еськова А.Г., в результате чего автомобиль ВАЗ-2115 отбросило влево и он столкнулся с автомобилем HondaInspire, г№ принадлежащим на праве собственности Бородину А.И., в из-за чего автомобиль HondaInspire отбросило вправо, где он столкнулся с автомобилем Тойота, № под управлением водителя Пашкиной Н.А.
Суд изучив отчет № от 01.09.2010 о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля HondaInspire, № (л.д.11-16), акт технического осмотра транспортного средства № от 01.09.2010 (л.д.17-45), согласен с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 22.11.2010 (л.д.6).
Приняв во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец и его представитель в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказали наличие оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ закрепляет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в котором помимо прочих указано, что к издержкам относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По договору возмездного оказания юридических услуг от 16.11.2010 года Че Д.Ч. получил от Бородина А.И. 10 000 рублей (л.д.56).
Оригиналом фискального чека и копией чека (л.д.57, 58) подтверждено, что Бородин А.И. произвел оплату за услуги по экспертизе и оценке автомобиля HondaInspire, № 9 460 руб.
Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 479,20 руб. (л.д.2,3).
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Бородина А.И. в счет возмещения материального ущерба 110 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3 960 рублей, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки поврежденного автомобиля в размере 9 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 479,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Бородина А.И. в счет возмещения материального ущерба 110 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3 960 рублей, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки поврежденного автомобиля в размере 9 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 479,20 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ОАО «Росстрах» в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд города Омска, либо по истечении данного срока также и другими лицами, участвующими в деле в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.12. 2010.