№ 2-7302/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14 декабря 2010 года
дело по иску Васильевой Е.А. к Большакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Большакову В.В., в котором указала, что 10 августа 2009 года между сторонами по договору займа Заемщик, был заключен договор займа б/н и удостоверен нотариусом нотариального округа города Омска Загатовым А.Н. (<данные изъяты> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в сумме 650 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 18 декабря 2009 г.
Стороны оговорили, что возврат займа ответчиком истцу осуществляется частями: до 15 августа 2009 г. - ответчик обязан возвратить истцу сумму 250 000 рублей; до 15 сентября 2009 г. - сумму 250 000 рублей; и последний платеж в сумме 150 000 рублей ответчик должен был осуществить не позднее 18 декабря 2009 г. Получение денежных средств заемщиком от заимодавца в сумме 650 000 рублей должно подтверждаться расписками, совершенной заемщиком на договоре займа.
Договор займа до сих пор не исполнен даже частично. Ответчик пропустил все сроки возврата денежной суммы по договору Займа в размере 650 000 рублей.
Согласно п. 2 абз. 2 договора займа от 10.08.2009 за неисполнение обязательств по возврату займа, ответчик, который выступает Заемщиком по данному договору, должен уплатить истцу, выступающей по договору займа Заимодавцем, пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты долга.
Просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа 650 000 рублей, а также 376 750 рублей пени за неисполнение договора займа.
Истец Васильева Е.А. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчик Большаков В.В. и третье лицо - нотариус Загатов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При этом третье лицо - нотариус Загатов А.Н. представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт удостоверения им договора займа, заключенного между сторонами и не возражал против удовлетворения иска.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельства дела, изложенные истцом, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: расчётом взыскиваемой суммы, копией договора займа и отзывом нотариуса Загатова А.Н.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 333,75 рублей подтверждаются чеком-ордером.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору займа, суд пришел к выводу, что расчёт является правильным.
В то же время, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в размере 376 750 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить до 100 000 рублей, исходя из того, что размер неустойки составляет больше половины суммы обязательств по основному денежному долгу.
Приняв во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично: взыскать с Большакова В.В. в пользу Васильевой Е.А. задолженность по договору займа от 10.08.2009 в сумме 750 000 рублей, из которых 650 000 рублей сумма основного долга, 100 000 рублей пени за неисполнение договора займа, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Васильевой Е.А. к Большакову В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Большакова В.В. в пользу Васильевой Е.А. задолженность по договору займа от 10.08.2009 в сумме 750 000 рублей, из которых 650 000 рублей сумма основного долга, 100 000 рублей пени за неисполнение договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано Большаковым В.В. в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд города Омска, либо по истечении этого срока также и другими лицами в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2010.
Судья: В.А. Зеновьев