Дело № 2-7082/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 16 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Сенин А.И, Сенина Л.Н к департаменту жилищной политики администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Сенин А.И, Сенина Л.Н обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Октябрьского райсовета г. Омска выдан ордер на жилое помещение № серии ГНС на право занятия жилой площади по адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес>, количество комнат две, жилая площадь <данные изъяты> кв. м. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ получено согласие департамента имущественных отношений администрации г. Омска на приватизацию жилого помещения. В апреле 2010 года обратились в администрацию г. Омска с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ департамент жилищной политики администрации <адрес> отказал в приватизации, поскольку согласно технического паспорта от 23. 11.2009 жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно ордера предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Полагают, что в ордере ошибочно был указан размер жилой площади. Дополнительной жилой площади истцы не занимали. Поскольку каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального пользования один раз, полагают, что ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры, в связи с чем, не могут воспользоваться своим правом на приватизацию.
Просили суд признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доле) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истца Первушина Н.Д, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, и пояснила, что истцы перепланировку квартиры не производили, проживают в спорной квартире с августа 1991 года. Право приватизации не использовали, квартира под арестом, обременением не находится.
Представители ответчиков администрации г. Омска, департамента жилищной политики администрации г. Омска, департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.
Статьей 8 указанного закона установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" "требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как cт. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую".
При этом согласно п. 8 указанного постановления исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенина Л.Н на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов г. Омска выдан ордер на жилое помещение № № на право занятия жилой площади по адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес>, количество комнат две, жилая площадь <данные изъяты> кв. м (л.д.7).
Согласно поквартальной карточки <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является Сенина Л.Н имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.25).
Согласно техническому паспорту на <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ», общая площадь <адрес><данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. количество комнат <данные изъяты>. Сведения о самовольном переоборудовании площади отсутствуют. (л.д.9).
Из копии лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 9» следует, что Сенин А.И, Сенина Л.Н постоянно зарегистрированы по месту проживания с 1991 года в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (л.д.6). С ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
Истцы право приватизации на территории города Омска не использовали(л.д.15,30).
Согласно справок ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по ул. <адрес> <адрес> не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением квартира не состоит.
Квартира № в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в Едином государственном реестре прав не значится. (л.д.14).
Согласно поэтажному плану и выкопировке из экспликации к плану <данные изъяты> этажа строения № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.Из поэтажного плана и выкопировки из плана <данные изъяты> этажа строения № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Размер общей площади квартиры по сравнению с 1991 г. увеличен на <данные изъяты> кв.метров, за счет изменения размера площади кухни равной <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из поэтажного плана кухня имеет следующие размеры: ширина <данные изъяты> м., длина <данные изъяты> м., т.е. общая площадь без округления составляет <данные изъяты>.м.,с округлением <данные изъяты> кв.м. (л.д.28,29).
Согласно выписки из Реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. <адрес> <адрес> находится в собственности департамента имущественных отношений администрации <адрес> (л.д.8), который не имеет возражений для оформления документов на приватизацию указанного жилого помещения(л.д.10). Также из указанной выписки следует, что год постройки 1990, площадь <адрес>,1 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищной политики администрации <адрес> предложено истцам представить правоустанавливающий документ на право занятия дополнительной жилой площади в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, поскольку в ордере жилая площадь <адрес>,<данные изъяты> кв.м, в техническом паспорте <данные изъяты> кв.м (л.д.12). Таким образом, как следует из представленных документов, площадь квартиры, как и количество комнат на момент выдачи истцу Сенина Л.Н ордера на жилое помещение, не изменялась.
Ответчики возражений по существу заявленных исковых требований, равно как и доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представили.
В частности, суду не представлено доказательств того, что занимаемая истцами квартира относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года (по гражданским делам) (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005), в содержании ответа на правовой вопрос N 22 сделан вывод о том, что «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».
В связи с изложенным, право собственности на занимаемое истцами жилое помещение может быть признано в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Сенина Л.Н, Сенин А.И в равных долях по 1/2 доли за каждым право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2010.