Дело № 2-6749/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 16 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Нейберг В.К к департаменту жилищной политики администрации г. Омска, администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, о признании права собственности в порядке приватизации, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд
УСТАНОВИЛ:
Нейберг В.К обратился в суд с иском о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, о признании права собственности в порядке приватизации, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО1, с этого момента проживал с ней до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. После смерти супруги является ее единственным наследником. Незадолго до смерти ФИО1 подала документы на приватизацию квартиры, выдав доверенность представителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приватизацию квартиры, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 Нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, поскольку право собственности было зарегистрировано после смерти супруги.
Просил суд включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке наследования.
Впоследствии истец представил дополнительное исковое заявление, в котором просил признать за ФИО1 право на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, признать за нею право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке наследования, признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключенного по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и МО ГО <адрес>, акт передачи указанного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать право собственности на <адрес>,расположенную в <адрес> в <адрес> за ФИО1 на момент смерти в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, признать за Нейберг В.К право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключенного по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и МО ГО г. Омска, в остальной части требования не поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что занималась заключением договора, о том, что ФИО1 умерла не знала, действовала на основании доверенности. Кроме Нейберг В.К других наследников нет, он своевременно обратился к нотариусу, завещание не оформлялось.
Представитель истца Знаменская Э.Б, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Представители ответчиков департамента жилищной политики администрации г. Омска, администрации города Омска, департамента имущественных отношений администрации г. Омска, третьи лица нотариус Зимницкая Н.Ф, представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.
Статьей 8 указанного закона установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В статье 11 указанного закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как cт. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
При этом согласно п. 8 указанного постановления исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно пункта 6 названного постановления в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Куйбышевского райсовета депутатов трудящихся г. Омска выдан ордер № на жилое помещение на право занятия <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес> на семью, состоящую из двух человек, в состав семьи входит ФИО3 (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Нейберг В.К зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1, о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдала доверенность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право оформления безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> сроком на три года (л.д.9).
Из копии лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 8» следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту проживания с 1973 года в <адрес> в <адрес> (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ Станских С.И, на основании доверенности, выданной ФИО1 подала заявление на приватизацию жилого помещения <адрес> в <адрес> (л.д.48).
Согласно выписки из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится в собственности департамента имущественных отношений администрации <адрес> (л.д.39), который не имеет возражений для оформления документов на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.46).
Согласно справки ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> не оформлено (л.д.41).
Квартира № <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав не значится. (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ г. Омск в лице департамента жилищной политики администрации г. Омска и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи жилого в собственность граждан <адрес> в <адрес> (л.д.51-52).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 (л.д.8).
Согласно данным Нотариальной палаты Омской области данные об удостоверении завещания ФИО1 отсутствуют (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ Нейберг В.К выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию за март 2010 года (л.д.92).
Из копии наследственного дела, представленной нотариусом Зимницкая Н.Ф следует, что с заявлением о принятии наследства по закону заявился Нейберг В.К, данные об иных наследниках в деле отсутствуют (л.д.74-93).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчики возражений по существу заявленных исковых требований, равно как и доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представили.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Суд усматривает, что у ФИО1 имелось право на приватизацию <адрес> в <адрес>, поскольку истцом в период жизни было высказано волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, представлены необходимые документы для реализации данного права. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о признании права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, действие, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности ФИО5, прекращено. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан <адрес> в <адрес> от имени ФИО1 подписан лицом по доверенности, действие которой прекращено, соответственно данная сделка недействительна.
Поскольку требования истца о признании права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанное имущество входит в наследственное имущество, оставшееся после ее смерти.
Истец является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, в связи с чем, у него возникло право наследования, иные наследники судом не установлены.
В связи с изложенным, право собственности на <адрес> в <адрес> за истцом может быть признано в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ г.Омск Омской области в лице заместителя директора департамента жилищной политики администрации г. Омска ФИО6, действующим на основании доверенности, и ФИО1, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности.
Признать право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Признать за Нейберг В.К право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке наследования.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено21.12.2010