Дело № 2-6707/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 9 декабря 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко В.В к ООО «Агентство недвижимости «Этажъ и Кo» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости. Согласно договору ответчик обязался организовать приобретение квартиры.
Услуги ответчика он полностью оплатил по приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Также им был заключен предварительный договор с банком о предоставлении кредита на покупку недвижимости. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о возврате 50 000 рублей. Денежные средства не возвращены ответчиком, ввиду отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ повторно направил ответчику уведомление о возврате 50 000 рублей. Полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку на день подачи искового заявления в суд в размере 45 000 рублей из расчета 1 500рублей х 30дней, где 1 500рублей-3% от суммы услуги 50 000 рублей, 30 дней - период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать отказ от исполнения договора №на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, взыскать с ответчика 50 000 рублей оплату стоимости услуг, неустойку в размере 45 000 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы на правовую помощь в размере 2 000 рублей, штраф в доход бюджета в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Василенко В.В в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор, срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор не был исполнен, так как, по словам сотрудников агентства, они забыли об этом. Они подобрали квартиру, должны были оформить на себя доверенности от собственников, чтобы продать ему квартиру. Приехал ДД.ММ.ГГГГ к директору агентства, она пояснила, что необходимо подождать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику телеграмму о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора. На данный момент агентство по данному адресу не значится, директор перешла на работу в другое агентство. Просит суд принять отказ от исполнения договора. Неустойка рассчитана начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать моральный вред, в результате действий ответчика причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости (л.д.9-11). По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по организации приобретения <адрес> в <адрес>. Истец обязан оплатить стоимость услуг 50 000 рублей при подписании договора. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 50 000 рублей - стоимость услуг агентства, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «Агентство недвижимости ««Этажъ и Кo» телеграмма с требованием возврата 50 000 рублей за услуги, в связи с неисполнением и окончанием срока действия договора (л.д.5,6).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате 50 000 рублей (л.д.4).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены возражения на заявленные истцом требования, доказательства надлежащего исполнения договора, либо неисполнения его по вине истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 18Федерального закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании 50 000 рублей - стоимости услуг подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В связи с тем, ответчик не исполнил обязательства по приобретению истцу квартиры в установленный срок, у истца возникло право на требование неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 000 рублей из расчета 1 500 рублей х 30дней, где 1 500 рублей-3% от суммы услуги 50 000 рублей, 30 дней - период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, истцом неверно произведен расчет неустойки.
Согласно п.3.2 договора договор считается автоматически продленным на десять дней, если клиент на момент окончания срока действия договора письменно не сообщил о его прекращении.
О прекращении договора письменно истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в телеграмме. Из чего следует, что срок действия договора продлен на 10 дней по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.4 договора если продажа объекта не состоится по вине агентства, а также в указанный в договоре срок, аванс возвращается клиенту в полном размере в течение трех рабочих дней со дня окончания действия договора. Таким образом, период просрочки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
(18 дней просрочки х 3 % = 0,54, 50 000 рублей - стоимость услуг х 0,54 = 27 000 рублей).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследуя фактические обстоятельства дела, учитывая вышеизложенные доводы представителя ответчика, а также срок нарушения, суд считает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, так как вышеуказанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, данная сумма денежных средств подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство недвижимости «Этажъ и Кo».
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невозможностью по вине ответчика приобрести жилье в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, таких как степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 5 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 28), в связи, с чем указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 200 рублей.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Агентство недвижимости «Этажъ и Кo» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, размер штрафа составляет 33 500 рублей.
Исковые требования в остальной части суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Принять Василенко В.В от исполнения договора № на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Василенко В.В и ООО «Агентство недвижимости «Этажъ и Кo».
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Этажъ и Кo» в пользу Василенко В.В убытки в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Этажъ и Кo» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 200 рублей, штраф в размере 33 500 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено14.12.2010