Дело № 2-7091/2010 по иску ОАО `Агентство по ипотечному жилищному кредитованию` к Ворожищеву А.В.



Дело № 2-7091/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ворожищеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением к Ворожищеву А.В., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ Ворожищеву А.В. ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» предоставил целевой кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 168 месяцев для приобретения в собственность квартиры общей площадью 123,5 кв.м., в том числе жилой площадью 118,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зачислив его ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленным оценщиком ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агента на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Омское ипотечное агентство».

Начиная с ноября 2008 г.ежемесячные аннуитетные платежи согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом, в соответствии с п. 13.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с условиями п. 14.1 Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 408 417,91 рубль, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 914 085,34 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет 317 584,74 рублей и начисленные пени 176 747,83 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика 2 408 417,91 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 914 085,34 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 317 584,74 рублей и начисленные пени - 176 747,83 рублей, а также, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 914 085,34 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере 3 500 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 242,09 рубля.

Представитель истца Смоленцев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ворожищев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ и против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» и Ворожищевым А.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил Ворожищеву А.В. кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 168 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 123,5 кв.м., с уплатой процентов в размере 14% годовых (п.3.1) (л.д.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была оценена в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленным оценщиком ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» и указано в закладной (л.д.17).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 2 100 000 рублей был зачислен на счет ответчика, что им не оспорено и подтверждает выполнение банком взятых на себя обязательств перед ответчиком.

Согласно п.3.3.4, п.3.3.6 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего должны были производиться ответчиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа за исключением первого составляет 28682,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ворожищев А.В. приобрел у Артамоновой М.А. в частную собственность четырех комнатную <адрес>, общей площадью и 123,50 кв.м., жилой площадью 99,40 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, уплатив за нее 3 500 000 рублей. Кредитором по данному договору выступило ОАО «Сибирский банк развития бизнеса», что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д.14).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по договору является ипотека в силу закона квартиры.

В связи с чем, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17).

В силу договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что с ноября 2008 г.ежемесячные аннуитетные платежи согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком стали производиться несвоевременно и не в полном объеме, а с октября 2009 г. погашение кредита и процентов прекращено полностью.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, полученное им17ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с условиями п. 14.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 408 417,91 рубль, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 914 085,34 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 317 584,74 рублей и начисленные пени - 176 747,83 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Ворожищева А.В. задолженности по основному долгу в размере 1 914 085,34 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 317 584,74 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности по кредитному договору, с него в пользу истца подлежат взысканию пени (неустойка), размер которой суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности, полагает необходимым уменьшить с 176 747,83 руб. до 53 024,35 руб., удовлетворив требования истца частично.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами (с изменениями от 4 декабря 2000 года).

В связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств - 1 914 085,34 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, подлежит удовлетворению, как не противоречащее требованиям закона и условиям договора, заключенного сторонами.

Также, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ворожищев А.В. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №), переданную в залог банку по закладной в обеспечение своих обязательств в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 500 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня реализации квартиры суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку взыскание пени на будущее время не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет оплаты государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 23 623,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожищева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 694 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 623 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 500 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска

Ответчик вправе подать заявление на отмену заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья