дело № 2-266/2011 решение от 13.01.2011 г. по иску ВТБ 24 к Соболеву Ю.В., Янович Н.И.



Дело № 2-266/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

В составе председательствующего судьи Бажиной Т.В.

При секретаре Воробьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Соболеву Ю.В., Янович Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) /далее по тексту - Банк/ обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 58000 долларов США на срок по 28.06.2012г., процентная ставка по кредиту 13% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Соболевым Ю.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Янович Н.И. Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик (пункт 1.1. договор поручительства).

Заемщик допустил нарушение порядка погашения кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

В силу п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.8. договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, составляющую на 02.12.2010 г. - 77873,41 долларов США, из которых:

46156,14 долларов США - сумма кредита;

6737,50 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;

8117,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

16862,04 долларов США - пени по просроченному долгу, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Дроздов А.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 58000 долларов США на срок по 28.06.2012 г., процентная ставка по кредиту 13% годовых (л.д.7-11).

Взыскатель предоставил должнику кредит в размере 58000 долларов США (л.д.43).

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (л.д. ).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составила 46156,14 долларов США (л.д.47).

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 46156,14 долларов США суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 58000 долларов США, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по уплате плановых процентов составляет 6737,50 долларов США (л.д.47).

В силу п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.8. договора.

Указанные пункты договора не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате пени составляет: 8117,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16862,04 долларов США - пени по просроченному долгу (л.д.47).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд посчитал возможным снизить ее размер и взыскать в пользу истца в счет пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1000 долларов США; в счет пени по просроченному долгу 1000 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства Соболева Ю.В. обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Янович Н.И.

Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик (пункт 1.1. договор поручительства).

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с Соболева Ю.В. и Янович Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 140 ГК РФ, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле (абз. 1 ст. 141 ГК РФ).

Часть 2 ст. 317 ГКРФ указывает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, взыскание задолженности, выраженной в иностранной валюте, производится в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

На день рассмотрения настоящего иска официальный курс доллара США был установлен Центральным банком Российской Федерации в сумме 30,39 рублей за один доллар.

Соответственно,

сумма задолженности по кредиту 46156,14 долларов США, исчисленная в рублях, составит, 1402685,09 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом 6737,50 долларов США, исчисленные в рублях, составят, 204752,62 руб.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1000 долларов США, исчисленные в рублях, составят, 30390 руб.,

пени по просроченному долгу 1000 долларов США, исчисленные в рублях, составят, 30390 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668217,71 руб. (1402685,09 + 204752,62 + 30390 + 30390).

В соответствии с правилами, установленными ст. 363 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях с каждого, то есть по 1268,09 рублей. Кроме того, в доход бюджета г. Омска с каждого ответчика подлежит взысканию сумма в счет уплаты госпошлины в размере 7002,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соболева Ю.В., Янович Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668217,71 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с Соболева Ю.В., Янович Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) возврат госпошлины по 1268,09 (тысяча двести шестьдесят восемь рублей 09 коп.) с каждого.

Взыскать с Соболева Ю.В., Янович Н.И. в счет уплаты государственной пошлины в доход бюджета г. Омска по 7002,45 рублей /семь тысяч два рубля 45 копеек/ с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь