Дело № 2-269/2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожановой С.Е., Кожанова С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику в защиту прав потребителей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Сбербанк России» /далее - Банк/ был заключен кредитный договор № на сумму 1307200 руб. под 13,75% годовых со сроком возврата до 25.11.2033 г. Данный договор содержит условие о взимании единовременного платежа - комиссии за обслуживание ссудного счета /тариф/ в размере 52288 руб. не позднее даты выдачи кредита. Поскольку между сторонами заключен кредитный договор №, п. 3.1. которого содержит условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 52288 руб. не позднее даты выдачи кредита, которое противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считают, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия. Полагают, что взимание единовременного платежа за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителей. Просят признать недействительным п. 3.1. договора № о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, п. 3.2. договора в части фразы «…уплаты созаемщиками тарифа», взыскать с ответчика в свою пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8284,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истцы Кожанов С.В. и Кожанова С.Е. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Бортникова Л.Р. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. ).
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожановой С. Е., Кожановым С. В. и ОАО «Сбербанк России» /далее - Банк/ был заключен кредитный договор № на сумму 1307200 руб. под 13,75% годовых со сроком возврата до 25.11.2033 г. (л.д. 6-11).
15.11.2010 г. истцами была направлена в Банк претензия о возврате единовременного платежа в сумме 52288 руб. и признании п. 3.1. договора № недействительным /исключении его из условий договора/ (л.д. 13-14). Претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом Банка (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж в сумме 52288 рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика после, в том числе, уплаты созаемщиками тарифа.
Представителем ответчика и истцами в судебном заседании не отрицался факт получения единовременного платежа за ведение ссудного счета в сумме 52288 рублей от истцов 26.11.2008г.
Суд пришел к выводу, что условие договора о взимании с ответчика единовременного платежа за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству.
Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что Банком единовременный платеж за ведение ссудного счета с Кожановых взимался без законных к тому оснований.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 52288 руб., а также п.3.2 договора в части указания на выдачу кредита после, в том числе, уплаты созаемщиками тарифа.
Истцами уплачен единовременный платеж в сумме 52288 рублей. Применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что сумма уплаченной без законных оснований единовременного платежа за ведение ссудного счета подлежит возврату истцам в равных долях по 26144 руб. каждому.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцами расчету, размер процентов (неустойки) составляет 8284,74 руб. (52288 х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 736 (количество дней просрочки).
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с этим, суд, исходя из установленных обстоятельств и характера последствий нарушений, посчитал возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истцов с ответчика в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 1000 руб., т.е. по 500 руб. в пользу каждого истца.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 1000 руб., т.е. по 500 руб. в пользу каждого истца.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1798,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кожановой С.Е., Кожанова С.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 52288 руб., пункт 3.2. договора в части фразы «…уплаты созаемщиками тарифа».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в пользу Кожановой С.Е. единовременный платеж (комиссию), уплаченный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26144 (двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 (пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в пользу Кожанова С.В. единовременный платеж (комиссию), уплаченный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26144 (двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 (пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 1798,64 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Т. В. Бажина