Дело № 2-264/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алгазина А.П. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска, признан Педченко И.Н., управлявший а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Лисичкину А.А. Гражданская ответственность Педченко И.Н. застрахована в ОАО «Росстрах».
Согласно экспертному заключению № 2-10-337, составленному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца указана в размере 164317,64 руб.
Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик не признал страховым случаем, не произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. (согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Просит взыскать с ОАО «Росстрах»:
- 120000 рублей - в счет страхового возмещения;
- 5704 рубля и 124 рубля (за каждый день просрочки от 16.12.2010 г. по день выплаты страхового возмещения) - в счет возмещения неустойки (пени) по п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
- 10000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Баев А.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица Лисичкин А.А., Педченко И.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность Педченко И.Н., управлявшего а/м <данные изъяты>, зарегистрирована в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0537817593.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска, Педченко И.Н. в нарушение п. 2.5. ПДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 7-8).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Педченко И.Н. не представил суду возражений и доказательств своей невиновности в ДТП.
Таким образом, в сложившейся дородно-транспортной ситуации водитель Педченко И.Н. должен был руководствоваться п. 2.5. ПДД.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД Педченко И.Н., суду представлено не было.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м <данные изъяты> причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта а/м Алгазина А.П. с учетом его износа согласно экспертному заключению № 2-10-337, составленному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», указана в размере 164317,64 руб. (л.д. 10-30).
Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно данному заключению, не оспорена.
Учитывая величину предельного лимита ответственности страховщика по причинению вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 руб. (п. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 120000 рублей.
Согласно п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как видно из представленных документов, истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию 01.10.2010г. Далее, 25.11.2010г. истец отправил претензию в ОАО «Росстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д. 9).
Срок, установленный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком был нарушен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, равен 5704 руб. и плюс 124 рубля за каждый день просрочки от 16.12.2010г. по день выплаты страхового возмещения.
Суд считает требование о взыскании неустойки законным и обоснованным. Однако размер неустойки подлежит уменьшению до 1000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании суммы неустойки, начиная с 16.12.2010г. и по день полной выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку данные платежи на будущее время не могут быть взысканы. При этом, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованием к ОАО «Росстрах» о дополнительном взыскании суммы пени в связи с нарушением сроков возврата суммы обязательства.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует также оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с тем, что в рассматриваемом правоотношении причинен вред имущественным правам гражданина, то требование о компенсации морального вреда истца не основано на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алгазина А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Алгазина А.П. в счет страхового возмещения 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет неустойки 1000 (одна тысяча) рублей, возврат госпошлины 3600 рублей (три тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь