Дело № 2-262/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
12 января 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотуга И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу а/м <данные изъяты> под ее управлением получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно административному материалу признан Шерстюк Е.В., управлявший а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность Шерстюка Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 67785,40 руб.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа согласно экспертному заключению № 1792-10, составленному Независимой автотехнической экспертизой и оценкой по состоянию на 02.10.2010 г., составила 121631 руб.
Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 53845,60 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:
- 53845,60 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;
- 5500 рублей - в счет возмещения расходов за услуги по проведению экспертизы;
- 750 рублей - в счет возмещения оплаты услуг эвакуатора;
- 10000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 ч. управляя а/м <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью около 40 км/ч. Подъехав к перекрестку улиц <адрес> выехала на него не разрешающий сигнал светофора, остановилась посередине перекрестка, пропуская встречный транспорт, так как ей необходимо было повернуть налево в сторону ул. <адрес>. Когда загорелся желтый сигнал светофора, и встречные а/м остановились, решила завершить проезд перекрестка. Слева по отношению к ее а\м <данные изъяты> с <адрес> внезапно выехал а\м под управлением Шерстюка Е.В. и совершил наезд на а/м <данные изъяты>, который находился в тот момент под углом по отношению к проезжей части. Виновником ДТП считает Шерстюка Е.В.
Представитель истца Ларионова Е.И. (по ордеру) доводы и требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Шерстюк Е.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты> зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 30).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Шерстюк Е.В. нарушил п. 13.8. ПДД, который гласит, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Шерстюк Е.В. вину в ДТП не оспаривал, со схемой ДТП был согласен, каких-либо возражений суду не представил.
Таким образом, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Шерстюк Е.В. должен был руководствоваться п. 13.8. ПДД.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД, Шерстюком Е.В. суду представлено не было.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены технические повреждения.
Также судом установлено, что указанные повреждения ответчик признал страховым случаем (акт о страховом случае № 0003252203-001 л.д. ), и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 67785,40 руб.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа согласно экспертному заключению № 1792-10, составленному Независимой автотехнической экспертизой и оценкой по состоянию на 02.10.2010 г., составила 121631 руб. (л.д. 9-26).
Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> согласно данному отчету, не оспорена.
Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 53845,60 рублей.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за услуги независимого эксперта в размере 5500 рублей - квитанция (л.д. 28); 3000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (договор на оказание юридической помощи л.д. ); указанную сумму суд считает наиболее соответствующей объему оказанных истцу юридических услуг применительно к ст. 100 ГПК РФ.
Согласно пункту 12.2.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумму страхового возмещения включаются расходы страхователя, связанные с его обязанностью принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
В данном случае услуга эвакуатора в сумме 750 руб. подлежит возмещению страховщиком, но в пределах установленной законом страховой суммы в размере не более 120000 рублей. Указанная сумма 750 руб. вошла в выплаченную истцу сумму страхового возмещения - 67785,40 руб.
Также в силу ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1980,37 руб. (квитанция л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самотуга И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самотуга И.С.
- 53845,60 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять рублей 60 копеек - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;
- 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей - в счет возмещения расходов за услуги по проведению экспертизы;
- 3000 (три тысячи) рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя
- 1980,37 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек - возврат госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь