Р Е Ш Е Н И Е 2-229/2011
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 13 января 2011 г.
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурашовой Г.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ей автокредит в размере 285.000 руб. Денежные средства ответчиком были предоставлены, истица надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, а именно 1.710 руб. За период с 28.02.2007г. по 31.11.2010г. ей была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 78.660 руб. Полагает, что данные денежные средства удержаны банком незаконно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части выплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, а также взыскать убытки в размере 78.660 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 11.799 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., в счет возмещения судебных расходов 5.600 руб.
В судебное заседание Мурашова Г.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, указав, что поскольку ответчик на предварительной беседе заявил о пропуске срока исковой давности, с учетом даты обращения к ответчику с претензией, размер исковых требований составляет 64.980 руб., размер неустойки составляет 8.144,95 руб.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» исковые требования не признал, указав, что при подписании кредитного договора, истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора. При удовлетворении исковых требований просил зачесть сумму долга в счет оплаты кредитного договора. Подтвердил суду, что задолженности по кредитному договору истица не имеет. Просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурашовой Г.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора банк представил истице кредит в размере 285.000 руб. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, Мурашова Г.А. обязательства по кредитному договору исполняет в полном объеме в установленные сроки. Представитель банка данное обстоятельство подтвердил
Как следует из заявления-оферты, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый меся срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (л.д. 3).
Согласно графику возврата кредита, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета составляет 1.710 руб. (л.д.4).
Представитель истца суду пояснил, что просрочку платежей Мурашова Г.А. не допускает, кредит выплачивается в полном размере, в т.ч. и после подачи искового заявления в суд, включая комиссию.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащее положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежит применению.
Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, обязать банк на будущее время производить списание денежных средств в счет гашения кредитной задолженности без учета комиссии за ведение ссудного счета.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в счет убытков с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мурашовой Г.А. подлежит взысканию 64.980 руб. Размер убытков представитель банка не оспорил. Обращение указанной суммы в счет погашения кредита быть не может, поскольку истица погашает кредит в установленные сроки и в размере согласно графику платежей. Кроме того, представитель истицы возражал против проведения зачета сумм, подлежащих взысканию.
Представитель ответчика просил применить сроки исковой давности для обращения в суд с иском оспаривании условий договора. Договор заключен 31.01.2007 года, претензия направления ответчику 29.11.2010 года. С иском Мурашова Г.А. обратилась в суд 13.12.2010 года. Суд полагает, что с учетом даты предъявления претензии, сумма требований 64.980 руб. истцом рассчитана верно. Также суд принимает расчет процентов, произведенный истцом и полагает, что он является правильным.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер подлежащих взысканию процентов составляет 8.144,95 руб. согласно представленному истцом расчету с учетом ставки рефинансирования, действующей в периоды внесения денежных средств в счет уплаты комиссии. Суд принимает представленный расчет и полагает, что он является правильным. Представитель банка размер неустойки не оспорил.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены договор оказания юридических услуг и акт приема-передачи денег на сумму 7.000 руб. за оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца 5.000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит взысканию 600 руб. Данные расходы подтверждаются справкой, представленной в материалы дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2.393,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мурашовой Г.А. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Мурашовой Г.А. в части оплаты комиссионного вознаграждения.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мурашовой Г.А. в счет возмещения убытков 64.980 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2007 года по 13.01. 2011 года 8.144,95 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., в счет компенсации судебных расходов 5.600 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 2.393,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: