№ 2-324/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Редькина А.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Редькин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным и необоснованным решения от 13.11.2010 г. Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе выдачи разрешения на реконструкцию нежилого помещения в цокольном этаже 90-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....
В обоснование иска указал, что 20.10.2010 он обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просил выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения в цокольном этаже 90-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....
К заявлению были приложены документы, необходимые для получения разрешения на реконструкцию, а именно: заявление о переустройстве по форме утвержденной законом; свидетельство о праве собственности на перепланируемое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения; технический паспорт перепланируемого нежилого помещения, а также выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., согласно которой ему было разрешено провести реконструкцию нежилого помещения (цокольного этажа).
13.11.2010 Администрация Омского муниципального района Омской области отказала ему в предоставлении разрешения на реконструкцию, указав, что реконструкция помещения возможна только с согласия всех собственников.
Истец считает, что данное решение является незаконным и противоречит ст.26 ЖК РФ, так как он является единственным собственником помещения в цокольном этаже 90-квартирного жилого дома (свидетельство ... от ...).
Также истец считает, что Администрация Омского муниципального района Омской области нарушила требования ст.27 ЖК РФ, так как отсутствие согласия всех собственников не является основанием для вынесения отказа в выдачи разрешения на реконструкцию цокольного помещения 90-квартирного жилого дома. Указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Просит признать незаконным и необоснованным решение от 13.11.2010 Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, обязать Администрацию выдать указанное разрешение на реконструкцию помещения, взыскать с ответчика в его пользу 200 рублей за оплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в сумме 18600 рублей.
Истец Редькин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Савицкий Е.А. (доверенность л.д.13) исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнил суду, что ответчик неверно применяет к спорным отношениям ст. 51 Градостроительного Кодекса, но даже если применить и ее, у ответчика не было оснований для отказа в выдаче разрешения, поскольку все документы были истцом предоставлены.
Представитель ответчика Золотых И.А. (доверенность л.д.38) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что в проектной документации, выполненной ООО «С», предусматривается реконструкция помещений, которая возможна только с согласия всех собственников, поскольку истцом будут пробиваться проемы. Также истец согласно плану перепланировки возводит санузел, работа которого невозможна без использования канализационных и иных сетей всех собственников дома. Предоставленная Редькиным А.В. выписка из протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2010 не полностью подтверждает согласие всех участников общей долевой собственности многоквартирного дома на реконструкцию объекта. Из представленного истцом архитектурного решения, в результате реконструкции изменяется несущая стена, в связи с чем данные правоотношения будет регулировать не ЖК РФ а Градостроительный кодекс РФ, и не важно, внутри помещения находится стена или снаружи. Кроме того, в своем заявлении истец не указал, что он устанавливает санузел, а для этого требуется технологическое решение с указанием подводки системы к санузлу.
Третье лицо - Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Редькин А.В. является собственником нежилого помещения в цокольном этаже 90-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права ... л.д.43).
20.10.2010 Редькин А.В. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просил выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения в цокольном этаже 90-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.42).
Установлено, что к заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о праве собственности на нежилое помещение ...П в цокольном этаже 90-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.43), технический паспорт перепланируемого нежилого помещения ...П (л.д.44-53), проект реконструкции помещения в ... - архитектурно-строительные решения (л.д.54-66) совместно с пояснительной запиской (л.д.67-72), выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проводимого в форме заочного голосования (л.д.73-75).
13.11.2010 Администрация Омского муниципального района Омской области направила Редькину А.В. ответ на заявление, в котором указала, что в проектной документации, выполненной ООО «С», предусматривается реконструкция помещений, которая возможна только с согласия всех собственников. Выписка из протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2010 не полностью подтверждает согласие всех участников общей долевой собственности многоквартирного дома на реконструкцию объекта. При отсутствии такого согласия выдать разрешение на реконструкцию объекта недвижимости не предоставляется возможным (л.д.11).
Суд находит, что принятый в пределах компетенции ответчика, отказ в выдаче разрешения является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В своих доводах Редькин А.В. ссылается на ст.ст.26 и 27 Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Однако как следует из кадастрового паспорта помещения от 23.11.2009 г., помещение, расположенное по адресу: ..., с инвентарным номером ...А, общей площадью 55,4 кв.м. и свидетельства о госрегистрации права, спорное помещение является нежилым, расположенным в цокольном этаже многоквартирного дома. Нормы гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям связанным исключительно с переустройством и перепланировкой жилого помещения. Таким образом, при решении указанного спора необходимо руководствоваться нормами Градостроительного кодекса РФ, а именно ст. 51.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Документом, дающим право осуществлять реконструкцию является разрешение на строительство.
К заявлению на реконструкцию прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Уполномоченные на выдачу разрешений на реконструкцию органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Проверка наличия согласия всех правообладателей объекта капитального строительства является гарантией соблюдения прав и законных интересов собственников нежилых помещений. При этом соблюдение таких прав и интересов является тем критерием, которым уполномоченный орган должен руководствоваться, принимая решение о выдаче разрешения на строительство. Следует отметить, что данная позиция находит свое подтверждение и в складывающейся судебной практике (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1275-0-0).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из пункта 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как видно из пояснительной записки проекта перепланировки нежилого помещения, расположенного в ..., в ходе реконструкции предусмотрено устройство ограждения крыльца, устройство санузела, что связано с изменением несущих конструкций дома, а также использованием для работы санузла общего имущества собственников дома: канализационные трубы, подводка воды ГВС и ХВС.
Таким образом, предполагаемая истцом реконструкция помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Предоставленная истцом выписка из протокола общего собрания не позволяет достоверно установить общее количество голосов принадлежащих проголосовавшим гражданам, из протокола следует, что каждый голос учитывался не пропорционально площади квартир.
Кроме того, нормы п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Оформленных в письменном виде решений собственников в Администрацию Омского муниципального района Омской области представлено не было.
Анализ представленной проектной документации так же показал, несоответствие пояснительной записки графической части проекта.
Так, в пояснительной записке обозначена разборка существующих конструкций полов с устройством новых, пробивка новых проемов, выполнение внутренней отделки помещений, устройство ограждения крыльца (АС 14-05-09), в то время, как графическая часть проекта (АС 14-05-09) предусматривает так же, устройство дополнительного помещения с проведением сантехнических работ, установкой санфаянса.
В судебном заседании представитель истца не смог пояснить суду как будет произведено подключение санузла, спрашивалось ли мнение собственников по этому вопросу, а также по вопросу ограждения крыльца, который связан с пределами использования земельного участка.
Таким образом, суд делает вывод, что заявителем не в полной мере представлены документы, перечисленные в пункте 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Рассматриваемый случай не подпадает под перечень оснований, когда выдача разрешения на реконструкцию не требуется.
Таким образом, поскольку истцом в полной мере не выполнены требования закона при обращении с заявлением о реконструкции, отказ ответчика считается обоснованным, оснований выдавать истцу разрешения по представленным им документам не имелось.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то в силу ст. 98 ГПК РФ нет оснований и для взыскания с администрации судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редькина А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь