№ 2-147/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.01.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Толстова Н.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Толстого Н.В. обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Стройинвест-Регион» (правопреемником которого является ЗАО «ПИК-Регион») и истцом был заключен договор ... от 23.05.2006 года. Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для нее в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., жилой квартал ... по .... Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору в размере 1 055 336,81 рублей исполнены в полном объеме. В соответствии с договором, ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2007 года. Квартира была передана истцу по передаточному акту 28.01.2009 года. Таким образом, просрочка составляет 242 дня. Во исполнение обязательств по договору истец заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № ... от 23.05.2006 года. По условиям данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 16% от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, 14% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. В соответствии с договором № ... от 23.05.2006 года ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца на квартиру и ипотеки квартиры в соответствующее учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик должен был обеспечить регистрации ипотеки к 01.10.2007 года. Согласно выписке по лицевому счету, выданной ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» переплата по кредиту составила 26 980,41 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку в размере 100 000 рублей, переплату процентов по кредитному договору в сумме 26 980,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 600 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Толстой Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).
Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Дмитриев Д.В. (по доверенности в деле л.д. 48), требования истца поддержал в полном объеме, суду дополнил, что квартира передана истцу по передаточному акту только 28.01.2009 года, данный период просрочки является длительным, поэтому сумма неустойки снижению не подлежит. В части взыскания убытков пояснил, что переплата процентов по кредиту была вынужденной мерой по вине ответчика, истец рассчитывал на сдачу дома в эксплуатацию в установленный в договоре срок.
Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» Соснин С.В. (по доверенности в деле л.д. 55) исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что ответчик свои обязательства по договору с истцом исполнил в срок и в полном объеме, дом введен в эксплуатацию в октябре 2007 года, в связи с чем срок ответчик не нарушил. Строительство дома зависело от участия Правительства Омской области и иных подрядных организаций, поэтому произошла задержка в сдаче дома в эксплуатацию. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда просил отказать за недоказанностью, а в требованиях по взысканию убытков за необоснованностью, поскольку истец имел возможность внести денежные средства за квартиру не только с помощью кредитных средств.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «С» и Толстовым Н.В. заключен договор № ... от 23.05.2006 года (л.д. 9-17).
По условиям вышеуказанного договора ЗАО взяло на себя обязательство на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию, обеспечивает оформление прав и передачу в собственность инвестора жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ..., жилой квартал ... по .... По условиям договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2007 года (п. 1.1 договора).
По проекту квартира расположена в секции 3 на 4 этаже, общей площадью 59,95 кв. метров. При этом конечной целью данного договора была передача вышеуказанной квартиры в собственность истца.
Истец принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта путем внесения денежных средств в размере 1 055 336,81 рублей.
Обязательства по данному договору истец выполнил надлежащим образом, произведя актом о внесении инвестиционных средств от 30.06.2006 года (л.д.18).
Ответчик же своевременно свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцу передал по акту об исполнении договора 28.01.2009 года (л.д.19).
Согласно п.7.1 договора каждая из сторон должна выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора.
В соответствии с уведомлением о реорганизации ЗАО «С», в результате реорганизации права и обязанности ЗАО «СТРОЙИНВЕСРЕГИОН» перешли к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г. Омска, поэтому данный факт при рассмотрении дела на основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ не доказывается вновь.
За нарушение срока передачи спорной квартиры ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 01.06.2008 года по 28.01.2009 года- 242 дня.
Размер неустойки равен 1 055 336,81 рубля х 3 % х 242 дня = 7 661 744,20 рубля. Размер неустойки не может превышать сумму инвестиций 1 055 336,81 рублей.
С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств (строительство дома зависело от участия подрядных организаций) и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 10 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Требование истца о возмещении убытков в размере 26 980,41 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Во исполнение обязательств по договору долевого участия истец заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № ... от 23.05.2006 года, по которому ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил ему кредит в размере 949 000 рублей на 180 месяцев (п. 1.1 договора л.д.21-34).
По п. 1.2 договора от 23.05.2006 года истец осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном данным договором.
Согласно п.1.5.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры ... в доме ... по строительному адресу: ..., жилой квартал ... по ... в КАО ..., залог прав требования (л.д.21-22).
Согласно п. 10.8 договора от 23.05.2006 года (л.д.16) с момента государственной регистрации права собственности соинвестора на квартиру, данная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст.77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности соинвестора на квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) квартиры, возникающая на основании закона. Залогодержателем по данному залогу является ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
По п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом истцы уплачивают в ОАО «Банк Жилищного Финансирования» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 16% от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, - 14% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд делает вывод, что истец добровольно принял на себя обязательства в части возврата кредита, проценты за пользование кредитом не будут являться убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку право истца на получение пониженной ставки по кредиту не предусмотрено в договоре между истцом и ответчиком, данные проценты являются обоснованным риском ответчика при получении кредита и использовании данных кредитных средств в счет погашения своих обязательств перед ответчиком. Оснований для взыскания процентов по кредиту за заявленный период не имеется, в этой части иска истцу следует отказать.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.
В остальной части иска о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, что подтверждено доверенностью и квитанцией (л.д. 46,48), а также за машинописные услуги в сумме 100 рублей (л.д. 47). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 рублей неустойки, 3 000 рублей компенсации морального вреда и 600 рублей судебных расходов.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 6500 рублей (10 000 рублей + 3 000 рублей:2). При этом 50 % от суммы данного штрафа следует взыскать в местный бюджет, что составляет 3 250 рублей, а оставшиеся 50 % в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 600 рублей при следующем расчете по правилам ст. 333.19 НК РФ: (10 000 х.4%, = 400 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Толстова Н.В. неустойку по договору № ... от 23.05.2006 года в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в местный бюджет 3 250 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 3 250 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход бюджета г.Омска госпошлину в сумме 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 г.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь