Дело № 2-183/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дубровской Е.А., Путневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с данным исковым заявлением, указав, что 05.03.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Дубровской Е.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей по ставке 21 процентов годовых.
С 10.08.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 05.07.2010 года общая сумма задолженности ответчика составила 640 651,03 рубль, в том числе: 447 906,89 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 77 144,95 рубля - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 47 209,25 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 68 389,94 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
... на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ... внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО « МДМ Банк».
В обеспечение исполнения обязательств Дубровской Е.А., между банком и ответчиком Путневой Е.В. был заключен договор поручительства ... от 05.03.2008 года.
Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Ответчик Дубровская Е.А. нарушила обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 606,51 рублей.
Представитель истца Сагандыков Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д.45-46), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).
Ответчик Дубровская Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Лапай О.В. (л.д. 90).
Ответчик Путнева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 91).
Представитель ответчика Дубровской Е.А. по доверенности Лапай О.В. (л.д. 60) в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила применить статью 333 ГК ПФ, снизить размер неустойки. Пояснила, что ее доверителем не оспаривается получение денежных средств, но в связи с тяжелым материальным положением ответчики вышли на просрочку. Также указала, что на иждивении обоих ответчиков находятся несовершеннолетние дети, что является уважительной причиной невозврата кредита.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05.03.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Дубровской Е.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей по ставке 21 процентов годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 7).
Согласно графика возврата кредита (л.д.8-9) ответчик обязался уплачивать кредит не позднее 05 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть внесен до 05.03.2015 года.
С 10.08.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты и комиссия не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7).
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчика Дубровской Е.А. обеспечивается договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Путневой Е.В. ... от 05.03.2008 года (л.д.10-11).
В силу п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 3.1., 3.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик.
Обязательства истца по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика исполнены, что подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 23-29).
В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии со ст. 811 ГПК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в частности, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
В письме ответчикам от 25.01.2010 года истец потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий (л.д. 44). Однако требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По состоянию на 05.07.2010 года общая сумма задолженности ответчиков составила 640 651,03 рубль, в том числе: 447 906,89 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 77 144,95 рубля - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 47 209,25 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 68 389,94 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-29), расчетом задолженности (л.д. 18-22).
Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.
Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тем, что на иждивении ответчиков находятся несовершеннолетние дети, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.92-94), суд полагает необходимым снизить задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга с 77 144,95 рублей до 2 000 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов с 68 389,94 рублей до 2 000 рублей, полагая, что определенный судом размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, согласно представленного истцом кредитного договора от 05.03.2008 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 529 051,84 рублей. В остальной части иска истцу отказать.
Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение от 24.09.2010 года на сумму 9 606,51 рублей (л.д.4), уплаченную при подаче искового заявления. Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 8 490,52 рублей, из расчета (529 051,84-200 000 х 1%+5 200).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дубровской Е.А., Путневой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 447 906,89 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 77 144,95 рубля - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 2 000 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 2 000 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, всего 529 051,84 рубля.
Взыскать с Дубровской Е.А., Путневой Е.В. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490,52 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Секретарь