2-217/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Онипко А.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 26.07.2010 года в 14 часов 20 минут в районе ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Г под управлением водителя Альжанова Э.Т. и автомобиля марки В под управлением водителя Онипко А.А. В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Альжанов Э.Т., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование».
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком автомобиль истца был направлен для проведения осмотра транспортного средства и установления размера ущерба в ООО «Э». Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика получен был 10.08.2010 года. Страховое возмещение выплачено не было, мотивированного отказа истцу не представлено. Истец самостоятельно обратился в ООО «Экспертное бюро» с целью определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю.
Согласно отчета истца восстановительный ремонт автомобиля истца составил 65 578,07 рублей. Расходы на оценку составили 5 120 рублей. Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.12 ФЗ об ОСАГО сумму страхового возмещения 65 578,07 рублей, расходы на оценку 5 120 рублей, также судебные расходы: 15 000 рублей юридические услуги, 600 рублей услуги нотариуса, расходы по оплате услуг оценщика 700 рублей, государственную пошлину 2 320,94 рублей.
В судебное заседание истец Онипко А.А. и его представитель Пчелко М.Е. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Харченко А.Л. по доверенности, третьи лица Альжанов Э.Т. и Бурлакова Т.А. в судебное заседание также не явились, извещены судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обозрив административный материал в отношении Альжанова Э.Т. от 26.07.2010 года, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.07.2010 года в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г под управлением Альжанова Э.Т. и автомобиля В, под управлением водителя Онипко А.А..
Факт совершения ДТП подтверждается схемой из дела об административном правонарушении.
Виновен в ДТП от 26.07.2010 года в полном объеме водитель Альжанов Э.Т., который нарушил п. 8.3 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. К данному выводу суд пришел в виду нижеследующего.
Вина водителя Альжанова Э.Т. установлена постановлением УГИБДД от 10.08.2010 года, где ему назначено наказание в виде штрафа.
Как видно из схемы ДТП место столкновения находится на полосе движения истца Онипко А.А., который двигался по главной дороге.
В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Альжанов Э.Т. указанный пункт ПДД нарушил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности в ДТП от 26.07.2010 года в полном объеме водителя Альжанова Э.Т., нарушившего п. 8.3 ПДД.
Как видно из справки с места ДТП, автомобиль истца имеет следующие повреждения: левый порог, левые две двери, крылья, стойка дверей, стекло передней левой двери, ветровое стекло.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании автомобиль В, принадлежит на праве собственности Онипко А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.8).
Гражданская ответственность водителя Альжанова Э.Т. застрахована по страховому полису ВВВ ... в ЗАО «ГУТА-Страхование», что следует из справки о ДТП.
В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», где ему страховое возмещение не было выплачено.
Для восстановления нарушенного права до предъявления иска истец Онипко А.А. обратился в ООО «Э». Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля В с учетом износа деталей составляет 65 578,07 рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 60-62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 63 Правил в указанные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
За проведение оценки истец уплатил 5 120 рублей, за осмотр транспортного средства 700 рублей, перечисленные расходы суд признает необходимыми, они подлежат включению в размер ущерба, в связи с чем общая стоимость ущерба от ДТП составит 71 398,07 рублей.
Иной оценки стоимости ущерба автомобилю истца ответчик не предоставил, право на оспаривание размера ущерба ему было разъяснено, ответчик данным правом не воспользовался, последствия не предоставления доказательств были разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, данное определение ответчиком получено заблаговременно, в связи с чем по правилам ст. 12,56 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным доказательствам.
После предъявления иска ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 60 624,78 рублей, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 10 773,29 рублей.
Указанная сумма возмещения ущерба подлежит взысканию с ответчика в лице ЗАО «ГУТА-Страхование», поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в данной страховой компании, ДТП является страховым случаем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя.
Кроме этого порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ.
Истец обратился за юридической помощью, за оказание которой уплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.22). Фактически услуги истцу оказаны, его интересы на беседе в суде представлял представитель. С учетом характера спора, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.
Также в связи с предъявлением иска истец понес расходы за выдачу доверенности представителю 500 рублей и оплату услуг за машинописные работы 100 рублей. Данные расходы суд признает также необходимыми, и поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу после предъявления иска, на основании ст. 101 ГПК РФ, эти расходы следует взыскать с ответчика в заявленном размере.
Также взысканию с ответчика подлежит возврат госпошлины 2 320,94 рублей (л.д.3), всего сумма расходов равна 9920,94 рубля. В остальной части иска истцу следует октазать.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Онипко А.А. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Онипко А.А. ущерб от ДТП 10 773,29 рублей, судебные расходы 9920,94 рубля.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь