Дело 2-294/2011 Решение от 17.01.2011 по иску Банка ВТБ 24 к Филиппову Е.А. о взыскании кредита, процентов, неустойки



Дело 2-294/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2011 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Филиппову Е.А. о взыскании кредита, процентов, неустойки, возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Филиппову Е.А. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2007 года между истцом и Филипповым Е.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Филиппову Е.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 03.09.2012 года с взиманием за пользованием кредитом 22% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитного договора ответчик должен осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 3-го числа каждого месяца.

Филиппов Е.А. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил. Задолженность ответчика на 02.12.2010 года составляет 374 767,47 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздов А.А. (л.д.6), требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен судом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Филиппова И.В. иск признала частично, пояснив, что не согласна с размером пени, поскольку ответчик не возвращал кредит по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, что Филипповым Е.А. было заключено кредитное соглашение 03.09.2007 года ..., в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить Филиппову Е.А. кредит 500 000 рублей на срок 03.09.2012 года.

Процентная ставка была определена как 22% годовых (л.д.7).

В свою очередь заемщик Филиппов Е.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 7).

Условия кредитного договора ответчиком нарушены, возврат кредита ответчиком не производится.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности, уведомлениями о досрочном взыскании задолженности (л.д. 25-36).

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные заемщиком Филипповым Е.А.. нарушения являются, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита

Банк ВТБ 24 направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ... от 03.09.2007 года с требованием погасить задолженность по договору (л.д.25). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в виде пени в сумме 7 975,36 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 042,49 рубля - пени по просроченному долгу.

Заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки, требований ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым его снизить. Пени за несвоевременную оплату плановых процентов суд считает необходимым снизить до 1 000 рублей, а пени по просроченному долгу до 1 500 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 327 092,39 рубля основного долга по кредиту, 24 657,23 рублей - процентов за пользование кредитом, 1 000 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1 500 рублей пени по просроченному долгу. В остальной части иска истцу следует отказать.

Указанные суммы подтверждены расчетом истца (л.д.28-36). Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 6742,50 рубля (354 249,62 - 200 000) х 1 % + 5 200).

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 03.09.2007 года ... в размере 354 249,62 рублей, из которых 327 092,39 рубля основного долга по кредиту, 24 657,23 рублей - процентов за пользование кредитом, 1 000 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1 500 рублей пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины 6 742,50 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 года

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь