Дело № 2-5928/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 20.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко И.В. к Военному комиссариату Омской области о пресечении незаконных действий, признании справки сфальсифицированным документом, суд
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко И.В. обратился в суд с названым иском, в обоснование указав, что в ответе военного комиссара Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска за подписью полковника ФИО10 от 09.04.2008г. за № данному ему указано следующее: «… Рассмотрев Ваше заявление от 1 апреля 2008 года поясняю следующее: 1. Ваше личное дело поступило в военный комиссариат с военной кафедры Омского государственного технического университета 25 декабря 2007 года вх.№. 2. В личном деле подшиты следующие документы: … служебная характеристика на курсанта Алексеенко стр. 14 …других документов (аттестационный лист, служебная характеристика из в/ч 14892) в личном деле не подшиты…». В справке № от 05.09.2008 года, представленной в Первомайский районный суд г.Омска военный комиссар Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов горда Омска полковник ФИО11 указывает следующее: «Начальником военной кафедры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» полковником ФИО5 в соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации №г., было направлено в военный комиссариат Центрального, Ленинского и Октябрьского АО г. Омска личное дело И.В.Алексеенко (исх. военной кафедры № от 13.12.2007г., вх. военного коммисариата № от 25.12.2007 г.) со следующими документами: … служебная характеристик Алексеенко И.В. от 31.07.2006г... Военный комиссар Центрального, Ленинского и Октябрьского АО г. Омска полковник ФИО12». Представитель военного комиссариата Омской области по доверенности ФИО13 01.07.2010 года в ходе судебного заседания по делу № заявил: «ФИО15 оглашает письменное пояснение. ФИО14: справку на л.д. 10 прошу считать недействительной, поскольку она подписана не тем лицом...», то есть справку, представленную в Первомайский районный суд г.Омска за подписью военного комиссара Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска полковника ФИО16. Указывает, что обратился в военный комиссариат Центрального, Ленинского и Октябрьского АО г. с заявлением о даче разъяснение по факту заявленного ФИО14 01.07.2010 года в ходе судебного заседания и зафиксированного в протоколе судебного заседания по делу №. В ответе, подписанном начальником отдела военного комиссариата Центрального, Ленинского и Октябрьского АО г. Омска ФИО17 указано: «...Сообщаю, что указанный Вами номер справки по журналам регистрации в отделе военного комиссариата Центрального, Ленинского и Октябрьского АО г. Омска не значится...», в связи с чем считает, что справка №№ от 05.09.2008 г., представленная в Первомайский районный суд г.Омска за подписью военного комиссара Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска полковником ФИО18 является сфальсифицированным документом. Считает действия военного комиссара Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска полковника ФИО19 незаконными, нарушившими его гражданские права и охраняемые законом интересы. Просит пресечь действия, нарушившие его гражданские права и охраняемые законом интересы, а также признать справку №№ от 05.09.2008 года, подписанную военным комиссаром Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска полковником ФИО20 сфальсифицированным документом, не соответствующей закону и нарушающей его гражданские права и охраняемые законом интересы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Алексеенко В.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что указанная справка была предметом оценки как доказательство в гражданском деле в Первомайском суде, но считает ее фальсифицированной, поскольку в другом суде в гражданском процессе представитель военкомата указанную справку не признал. Считает конституционные права сына нарушенными этим обстоятельством.
Представитель ответчика по доверенности Каймаков А.И. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что требования истца необоснованны и незаконны. Указал, что спор между истцом и военкоматом разрешен по существу другим судом, в том числе с использованием этой справки, являющейся надлежащим доказательством. Выводы истца о том, что если номер справки № от 05.09.2008 года не значиться в журнале регистрации организации, то налицо фальсификация документа ошибочны. В данном случае сведения (информация) указанные в справке соответствует действительности, правдивы, справка подписана надлежащим должностным лицом, заверена гербовой печатью и оттиском мастичной печати исходящей документации (угловым штампом).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 376 ГПК ПФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в адрес Первомайского районного суда г.Омска направлена справка № № 05.09.2008 года, из которой следует, что начальником военной кафедры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» полковником ФИО5 в соответствии с приказом Министра Обороны РФ №г. направлено в военный комиссариат Центрального, Ленинского и Октябрьского АО г.Омска личное дело И.В.Алексеенко (исх.военной кафедры № от 13.12.207г., вх. военного комиссариата № о т25.12.2007 г.) со следующими документами: послужной список, автобиография, служебная характеристика Алексеенко И.В. от 31.07.2006 г., подписанная командиром 3 роты подполковником ФИО21, фотографии 9х12, военная присяга, карта медицинского освидетельствования, ксерокопия паспорта, контракт об обучении по программе подготовки офицера запаса на военной кафедре, справка Ф №9.
Согласно определению Первомайского районного суда г.Омска от 01.10.2008 года производство по делу по иску Алексеенко И.В. об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности, защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом Алексеенко И.В. от иска.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Алексеенко И.В., поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление, что сторонами не оспаривается, в котором указанному истцом обстоятельству дана оценка, то есть справка как доказательство уже оценена судом в совокупности с другими доказательствами и его переоценка в другом процессе не допускается в силу закона, поскольку нормами ГПК предусмотрен иной порядок оспаривания судебных постановлений вступивших в законную силу в случае несогласия с ними.
При данных обстоятельства законных оснований для удовлетворения требований Алексеенко И.В. суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Алексеенко И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья: