Дело № 2-7701/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Ксебаевой Ж.Р. к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями в интересах Ксебаевой Ж. к ЗАО «ПИК-Регион», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ксебаевой Ж.Р. и ЗАО «Пик-Регион» был заключен договор № № фактической целью которого являлось строительство ЗАО «ПИК-Регион» за счёт денежных средств Ксебаевой Ж.ПР. квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, микрорайон № <адрес>. Ксебаевой Ж.Р. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены были в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ
В договоре с Ксебаевой Ж.Р. срок сдачи дома не указан, но при заключении данного договора истицу убедили, что квартира будет передана ей после заключения договора. Положения п.4.1 Договора долевого участия свидетельствуют о том, что обязательства по передаче квартиры должны были быть исполнены ответчиком немедленно после полной оплаты Ксебаевой Ж. инвестиционного взноса, однако квартира ей по настоящее время в собственность не передана. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 4-х лет.
Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, а также, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Истица Ксебаева Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Ксебаевой Ж., что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали участники процесса.
Представитель истца - Гайнцев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» - Соснин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что жилой <адрес> (строительный адрес), расположенный по адресу: г. Омск, <адрес> введен в эксплуатацию осенью 2010 г. и с этого же времени началось его заселение. Причина поздней сдачи дома в эксплуатацию вызвана банкротством первоначального подрядчика ООО «Бином». В регистрационную службу для регистрации права собственности истица должна обращаться сама, так как эта процедура носит заявительный характер, вины ответчика в том, что истицей до сих пор право собственности на квартиру не оформлено, вся необходимая документация находится у подрядной организации ОАО «Завод Сибгазстройдеталь». В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, а также учесть, что истцами не представлены доказательства причинения истице морального вреда и его размера.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и Ксебаевой Ж.Р. был заключен договор долевого участия в строительстве № № предметом которого являлось принятие истицей - «Гражданином» долевого участия в инвестиционной программе Общества - ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья в Омской области (л.д.6-10).
Размер долевого участия Ксебаевой Ж. в программе долевого строительства составил 1 515 315,32 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 79,50 кв.м.
Из соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что дом - новостройка, в котором находится квартира, выбранная истицей, расположен по строительному адресу: г. Омск, Микрорайон №, <адрес>.
В соответствии с требованиями п.4.2.1 Договора, истицей в полном объеме было осуществлено долевое участие в инвестиционной программе, что подтверждается Актами о произведении платежа № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на сумму 1 515 315,32 руб. (л.д.11,12) и свидетельствует об исполнении Ксебаевой Ж. взятых на себя обязательств, что не оспорено ответчиком.
В судебном заседании также установлено и подтверждается Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома строительный адрес: жилой <адрес> по адресу <адрес>, 12/1 (л.д.21-22).
Пункт 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
Соответственно, без ввода жилого дома в эксплуатацию невозможна государственная регистрация права собственности на него.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разделу 3 Договора долевого участия, ответчик после полного выполнения Гражданином обязанностей по долевому участию в инвестиционной программе обязан представить обусловленный действующим законодательством РФ и Омской области необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истицы на квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Омской области, что как следует из искового заявления, пояснений представителя истицы в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком не сделано.
Не смотря на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязанность по передаче истице квартиры в собственность на момент предъявления иска в суд не исполнена, при этом ссылка представителя ответчика на то, что данные действия должны быть осуществлены подрядной организацией «Сибгазстройдеталь», судом не принимаются в виду их не состоятельности.
Судом также учитывается, что по условиям заключенного сторонами Договора (п.6.3) общество освобождается от ответственности за задержку проведения юридических и иных действий по регистрации права собственности гражданина, если это вызвано невыполнением гражданином обязанностей в части неоказания необходимого содействия обществу в проведении государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру (п.4.2.3 Договора).
Поскольку суду ответчиком доказательства неисполнения именно истицей обязательств по договору не представлено, а равно не представлено доказательств принятии ответчиком мер по исполнению надлежащим образом своих обязательств по договору в части представления в регистрирующий орган необходимого и достаточного пакета документов для регистрации права собственности Ксебаевой Ж. на квартиру, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей в собственность квартиры подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что п. 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность Общества представить в регистрирующий орган обусловленный действующим законодательством необходимый и достаточный пакет документов после полного выполнения Гражданином обязанностей по долевому участию, данная обязанность истицей исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, иной срок сторонами не согласовывался, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1505 дней, истица вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку выполнения им обязательств по договору.
Поскольку разрешение на строительство было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ - до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Ксебаева Ж. приобретала имущественные права на жилое помещение для удовлетворения личных нужд, ЗАО «ПИК-Регион» работы выполнялись на основании возмездного договора, суд при рассмотрении дела полагает правильным применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Гражданского Кодекса РФ и нормы законодательства о защите прав потребителей, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 19.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с посл. ред.).
Согласно п. 1, 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взыскиваемой потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Учитывая, что предусмотренная законом неустойка в размере 3% в день от суммы 1 515 315,32 руб. за 1505 дней просрочки значительно превышает заявленный истцами размер неустойки в 150 000 руб., суд исходит из указанного ими размера неустойки.
Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о просрочке передачи истице в собственность квартиры более чем на четыре года, суд полагает необходимым, находя и данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, снизить ее до 80000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, у истицы возникло право на получение компенсации морального вреда. Однако заявленный ею размер компенсации морального вреда суд с учетом тяжести нравственных и физических страданий истицы полагает необходимым снизить до 3000 руб. в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву.
В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в связи нотариальным удостоверением доверенности в размере 600 руб., согласно представленных квитанций (л.д.28-29).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истицей предпринимались попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия (л.д.14-16). Однако требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном, в связи с чем и в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 41 500 рублей ((80 000 руб. + 3 000 руб.) : 2), с перечислением 50% от указанной суммы в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», что составляет 20 750 руб. (41 500 руб. :2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800руб. исходя из размера требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Ксебаевой Ж.Р. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в местный бюджет штраф в размере 20 750 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 20 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья