Дело № 2-94/2011 определение от 26.01.2011 г. по иску Азаровского П.П. к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, ОАО СК `Ростра`, ОАО `Росстрах`, Карелину В.В.



Дело № 2-94/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровского П.П. к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра», Открытому акционерному обществу «Росстрах», Карелину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику -Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска. В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ОАО СК «Ростра», ОАО «Росстрах», Карелин В.В.

В судебном заседании истец Азаровский П.П. заявил ходатайство и представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам и прекращении производства по делу в связи с отсутствием у него претензий к ним.

Ответчик Карелин В.В., представитель третьего лица Администрация г. Омска в лице Управления общественной безопасности, представитель истца Азаровская Е.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от Азаровской Е.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель представителя истца Азаровской Е.М. - Заслова Н.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска - Козлова М.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - Лутикова Н.И., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ОАО «Рострах» - Баев А.В., действующий на основании доверенности, третье лицо Сесимбаев А.А. не возражали против принятия отказа истца от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление истцом об отказе от исковых требований представлено им в письменной форме, им подписано, последствия отказа от иска ему разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и представителю представителя истца разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в заявлении и протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Азаровский П.П. по гражданскому делу № 2-94/2011 по иску Азаровский П.П. к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра», Открытому акционерному обществу «Росстрах», Карелин В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья